К О П И Я

Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю., Е.М. к Д.А., М.А., В.А. о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.,, Е.М. с учетом уточнений (л.д.82-83) обратились в суд с иском к Д.А., М.А., В.А. о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца В.Ю. в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 63293,33руб., в пользу Е.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Д.В. – в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 126596,66руб., расходы на проведение оценки в размере 10550руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы на оплату госпошлины ы размере 4998руб..

В обоснование иска ссылаются на то, что они являются собственниками вышеуказанной 

<

адрес> зорь, 1. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху и принадлежит ответчику. Стекавшей водой залиты следующие помещения: прихожая, коридор, кухня, туалет, ванная комната, спальня. Причиной залива принадлежащей им квартиры явилась неисправность смесителя в 

<

адрес>, что подтверждается актом протопления от 11.07.2016г. Вина ответчиков заключается в том, что они не контролировали состояние сантехники в квартире, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной затопления квартиры истца. В результате затопления повреждены отделка квартиры и мебель в квартире истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 189880руб.. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг оценщиков в размере 10500 рублей, а также услуг представителя в размере 25000руб... 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.32-34). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права В.Ю., Е.М., Д.В. являются собственниками 

<

адрес> зорь, 1 в 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности (л.д.5-7). 

Согласно акту по факту затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-12), в 

<

адрес> зорь в 

<

адрес> произошло затопление. Причиной затопления является: неисправность смесителя в 

<

адрес>. В ходе обследования установлены следы протопления в виде: прихожая 4,8кв.м, стены оклеены обоями улучшенного качества, стена смежная с коридором мокрая; коридор – 2,5к.вм, потолок окрашен акриловой краской, стены оклеены обоями улучшенного качества, обои мокрые на всех стенах; кухня, 7,8кв.м, потолок натяжной, стены оклеены обоями улучшенного качества, на стене смежной с туалетом обои мокрые, на стене смежной с коридором наблюдается мокрое пятно, площадью 3,7к.в,; туалет – 1,1кв.м, потолок подвесной (пластиковые панели) наполнен водой, стены оклеены кафельной плиткой, стены мокрые, наличники на дверном проеме набухли; ванная – 2,6кв.м, потолок подвесной (пластиковые панели) наполнен водой, стены оклеены кафельной плиткой, стена, смежная с коридором мокрая, наличники на дверной проеме набухли; спальня – 13,9к.м, потолок натяжной, стены оклеены обоями улучшенного качества, стена, смежная с кухней мокрая, обои вздулись, в желтых пятнах. Ремонт производился в 2015г..

Согласно акту по факту фиксирования последствий протопления жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> зорь, 1 -314 установлено, что причина протопления – неисправность смесителя в ванной 

<

адрес>. в ходе обследования установлено: в коридоре – 4,8кв.м, на стенах сухие желтые пятна, потеки по стенам (улучшенные обои), в коридоре, 2-5кв.м, на стенах сухие желтые пятна, потеки по стенам, вздутие обоев (улучшенные обои); в кухне, 7,8кв.м., на стенах наблюдается вздутие обоев (улучшенные обои), деформация потолка (потолок натяжной); в туалете, 1,1кв.м, отслоение плитки (кафеля), потеки по стенам, вода текла по двери; комната, 13,9кв.м, на обоях сухие жёлтые пятна (обои улучшенные), отслоение обоев по краям; в коридоре поврежден встроенный шкаф, угловые шкафы; в кухне – гарнитур и декоративная балка в дверном проеме; в комнате – гарнитур, ковровое покрытие. Отсутствует освещение по всей квартире.

Также судом установлено, что собственниками 

<

адрес> зорь, 1 являются М.А. – ? доли, Д.А. – ? доли, В.А. – ? доли (л.д.76-77).

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.80) следует, что в 

<

адрес> зорь,1 зарегистрированы и проживают М.А., Д.А., В.А., а также несовершеннолетняя М.А., 07.02.2011г.р..

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6, п.п.г, д п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что действия ответчиков по ненадлежащему содержанию сантехнического оборудования в квартире находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.

Ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба, в силу ст.1064 ГК РФ, а также факт надлежащего содержания сантехнического оборудования в 

<

адрес> зорь, 1, исходя из положений ст.56 ГПК РФ.

При определении размера материального ущерба, суд учитывает следующее:

Как следует из отчета ООО «РОСЭКСПЕРТ» №В-16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для устранения последствий повреждения имущества, рассчитанная с применением методов затратного подхода составляет 189880руб. (л.д.47).

Истцами были предприняты меры к вызову ответчика для проведения осмотра повреждений своей квартиры, о чем свидетельствуют направленная телеграмма (л.д.48-49), однако, ответчики не воспользовались своим правом участвовать в проведении осмотра.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с тем, что ответчики являются сособственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то суд полагает возложить на ответчиков солидарную ответственность за причиненный истцам в результате залива материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истцы являются собственниками 

<

адрес> зорь по 1/3 доли в праве собственности, вследствие чего ущерб должен возмещаться пропорционально их долям в праве собственности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Е.М. подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.07.2016г. (л.д.50-51).

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 49984 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Ю., Е.М. к Д.А., М.А., В.А. о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Д.А., М.А., В.А. солидарно в пользу истца В.Ю. в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 63293,32руб..

Взыскать с Д.А., М.А., В.А. солидарно в пользу Е.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Д.В. – в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба убытки в размере 126596,68руб., расходы на проведение оценки в размере 10550руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4998руб., а всего 167144,64руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья