Дело № 2-283/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 16 июля 2018 года 

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В. 

единолично, 

при секретаре Шуваевой Д.Ф.

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее: согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> промышленная зона, участок №, находится в собственности 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №, здание гаража с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРП. Таким образом, ответчик пользуется указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Неосновательное обогащение рассчитывается исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ). Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории 

<

адрес>.

Расчет произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок), 

<

адрес>ной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д "Об утверждении значений коэффициентов" (Постановление №-Д), Приказом комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории 

<

адрес>" (Приказ №-н).

Ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил, в связи с чем, за ним имеется задолженность по оплате за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 863,64 рублей (подробный расчет прилагается).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 638,44 рублей (подробный расчет прилагается).

В адрес Ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия е указанием на наличие долга с требованием его погашения. По настоящее время Ответчиком долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком кадастровым номером №, площадью 60 224 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, промышленная зона, участок №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 863,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 638,44 рублей, а всего - 644 502,08 рублей.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> не согласен, представил письменное возражение, которое имеется в деле, считает, что истцом произведен неверный расчет, использована завышенная неточная сумма арендной платы. Расчет произведен за земельный участок, не использованный им, поскольку на нем находятся не принадлежащие ему недвижимые объекты. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по аналогичному ранее делу, площадь земельного участка, используемого им под тремя зданиями недвижимости составляет 4032,4 кв. м. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60224 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, промышленная зона, участок №, находится в собственности 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание магазина, площадью 59,8 кв.м, с кадастровым номером №, здание столярки площадью 241,4 кв.м, с кадастровым номером №, здание гаража площадью 755,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения приведенных выше объектов недвижимости, ФИО1 использовал указанный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором он расположен. Плату за пользование земельным участком не вносил, что свидетельствует, о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть относящейся к спорному периоду) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела и необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление реального размера земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости, судом приобщено к делу заключение строительно-технической экспертизы спорного земельного участка, проведенного по ранее рассмотренному аналогичному делу № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и по тому же спору.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭЦ «Стройэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальная площадь земельного участка, необходимая для целевого использования принадлежащих ответчику ФИО1 зданий, составляет 4032,4 кв.м. Данная площадь определена экспертом ООО ЭЦ «Стройэкс» по результатам проведенного натурального визуально-инструментального обследования спорного земельного участка и с учетом площади существующих здания.

Таким образом, для обслуживания принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходимо 4032,4 кв.м земельного участка, какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка большей площади, истцом представлены но были.

При таких обстоятельствах, расчет суммы неосновательного обогащения должен был быть произведен исходя из площади земельного участка 4032,4 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ из расчета площади земельного участка 4032,4 кв.м. определен по формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдпр X Ккапр = 373077,65*0,015*9,81*1,0=54898,38 руб. где:

КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом № -Н);. 

Кви = 0,015 коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента определено в соответствии с п. 1.9приложения 1 к Порядку);

Кдпр = коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (значение коэффициента определено в соответствии п. 6 приложения 4 к Постановлению №-Д);

1Ккапр = 1 коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ определен по формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдпр X Ккапр = 373077,65*0,15*9,81*1,0*1,04=57094,32руб. где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом №-Н);

Кви = 0,015 коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента определено в соответствии с п. 1.9 приложения 1 к Порядку);

Кдпр = коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (значение коэффициента определено в соответствии п. 6 приложения 4 к Постановлению №-Д);

Ккапр = 1 коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице;

(1,04) уровень инфляции в размере 4 %- установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (применяется в соответствии с п. 1.13 Порядка).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом подлежит взысканию неосновательное обогащение, в размере 41905,73 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1242,07 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования имущественного характера; принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 1494 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> 41905,73 руб., в счет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 4032,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, промышленная зона, участок №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1242,07 рублей, а всего взыскать 43147,80 рублей (сорок три тысячи сто сорок семь) 80 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района 

<

адрес> в размере 1494 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В.Суппес