№1-394/2019 

(№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК №2366 ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с автомобиля, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема цветных металлов, и получении за это денежных средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и другое лицо, совместно найдут автомобиль и снимут аккумулятор из подкапотного пространства автомобиля и поместят его в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скроются с места совершения преступления и совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению. В целях осуществления совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия не установлено, приехали на участок местности у 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого решили тайно похитить аккумулятор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо в вышеуказанный период времени находясь в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, затем неустановленное лицо, открыло капот вышеуказанного автомобиля, который ФИО2 стал удерживать, и согласно ранее отведенным преступным ролям, совместно достали из подкапотного пространства аккумулятор неустановленной марки стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумулятора с автомобиля, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно найдут автомобиль, совместными усилиями снимут аккумулятор из подкапотного пространства автомобиля и поместят его в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скроются с места совершения преступления и совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению. В целях осуществления своего совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точного времени в ходе следствия не установлено, подъехали к участку местности у 

<

адрес> где увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, с которого решили тайно похитить аккумулятор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, находясь в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, затем неустановленное лицо, открыло капот вышеуказанного автомобиля, который ФИО2 стал удерживать, и согласно ранее отведенным преступным ролям, совместно достали из подкапотного пространства аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, совместно распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с автомобиля, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно найдут автомобиль, совместными усилиями снимут аккумулятор из подкапотного пространства автомобиля и поместят его в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скроются с места совершения преступления, совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению. В целях осуществления совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 в вышеуказанный период времени подъехали к участку местности 

<

адрес> где увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, с которого решили тайно похитить аккумулятор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, затем неустановленное лицо, открыло капот вышеуказанного автомобиля, который ФИО2 стал удерживать, и согласно ранее отведенным преступным ролям, совместно достали из подкапотного пространства аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив при этом своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательст��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие (заявления и телефонограммы, которых в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2: по факту хищения имущества Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору: по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п.п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к умышленным преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: аккумулятор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – передать в распоряжение последнего; аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – передать в распоряжение последнего; аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – передать в распоряжение последнего; копию договоракупли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», копию договора аренды автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», копию свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», справку о стоимости аккумулятора «

<

данные изъяты>», копию свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», копию договора купли продажи автомобиля «

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.