РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Каларский районный суд

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2016-2017 гг., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016-2018 гг., в том числе пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налога в сумме 3125,48 рублей, основанной на требованиях № от 20.02.2018г., № от 07.12.2018г., № от 31.01.2019г. и № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № состоит ФИО1 В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате вышеуказанной задолженности, которые до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который в связи с представлением налогоплательщиком возражений отменен. Истец просит суд взыскать с ответчиканалог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2016 год в размере 213 рублей, за 2017 год в размере 817 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, распложенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 623 рубля, за 2017 год в размере 685 рублей, за 2018 год в размере 754 рубля, пеню в размере 33,48 рублей (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст» (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть административное дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д. ). В дополнительных письменных пояснениях по делу представитель истца в части взыскания задолженности по НДФЛ за 2016-2017 гг. пояснил, что расчет указанных сумм произведен на основании справок «о доходах и суммах налога физического лица» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «Траст» (л.д. ). 

Административный ответчик ФИО1 явку в судебное заседание также не обеспечила, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «

<

данные изъяты>», указанный в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. ), причины не явки в суд не предоставила. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ), причины неявки в суд не предоставил. В письменных пояснениях по делу представитель заинтересованного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, право требования по которому было уступлено ООО «Траст» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма приобретенного права требования составила 49 503,53 рублей, из которых 36 243 рублей – основной долг, 4 488,02 рублей – проценты, 8 772,51 рублей – пени. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, на остаток задолженности по основному долгу продолжают начисляться проценты, предусмотренные условиями кредитного договора вплоть до даты фактического исполнения обязательств. ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки составляет 0,005% годовых, о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления. В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование им кредитными средствами, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки 35%, установленной в абз. 3 п. 2 ст. 224 НК РФ. Размер материальной выгоды определяется как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (л.д. ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 57 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считаются полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ определено, что доходом налогоплательщика, является, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Исходя из положений п. 3 ст. 24, п.п. 4 и 5 ст. 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 52 000 рублей с условием уплаты 17 % годовых (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № ПАО «Сбербанк России» ООО «Траст» были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в соответствии реестром, уступаемых прав (требований). К ООО «Траст» по данному договору в том числе перешло право требования задолженности с ФИО1 в сумме 49 503,53 рублей, из которых основной долг – 36 243 рублей, проценты – 4 488,02 рублей, пени – 8 772,51 рублей (л.д. ).

В пункте 1.1 договора уступки прав требования указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Далее указано, что права (требования) принадлежат цеденту как на основании кредитных договоров, так и на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на основании судебных актов о взыскании задолженности.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору решением ООО «Траст» была снижена до 0,005% годовых. На дату снижения процентной ставки задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ООО «Траст» ФИО1 в 2016 году был получен доход в размере 606,90 рублей, в 2017 году – 2 339,22 рублей (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 213 рублей, за 2017 год – 817 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных налогов ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика в 2016 и 2017 годах дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Указанные доходы согласно справкам НДФЛ-2 по коду «2610» относятся к материальной выгоде, которая согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" получена от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. С учетом положений закона и условий договора цессии к ООО «Траст» перешли все права по кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, в частности, в 2016 и 2017 годах, а также право на одностороннее снижение процентной ставки по кредитному договору.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016-2017 гг. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 030 рублей, в том числе: по налогу за 2016 г. в размере 213 рублей, по налогу за 2017 г. в размере 817 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 2 ст. 402 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 409 Кодекса налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

П. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 в спорный налоговый период на праве собственности принадлежали две квартиры, расположенные по адресу: пгт. Новая Чара 

<

адрес> пгт. Новая Чара 

<

адрес>.

В связи с чем, Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> было произведено начисление ей налога на имущество физических лиц в сумме 623 рублей за 2016 год, сумме 685 рублей за 2017 год, сумме 754 рублей за 2018 г. и пени в размере 33,48 рублей.

В связи с неоплатой налогов административному ответчику в установленном порядке направлены налоговые уведомления о необходимости оплатить налоги в указанной сумме (л.д. 14-16, 21-23, 38-40), своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

По истечении сроков для уплаты налогов налоговый орган направил ФИО1 требования об уплате налогов и пени (л.д. 17-20, 34-37, 41-44). В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасила.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании указанных сумм задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании указанных выше обязательных платежей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел в собственности объекты налогообложения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление администрации ГП «Новочарское» к ФИО1, В.В.А. о прекращении права собственности, прекращено их право собственности на квартиру по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, установив, что недоимка по налогу на имущество физических лиц не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц частично и о взыскании с административного ответчика в счет задолженности за 2016-2018 гг. по указанному налогу и пени в размере 1 457,2 рублей, в том числе: по налогу за 2016 г. в размере 623 рублей, по налогу за 2017 г. в размере 543,48 рублей, по налогу за 2018 г. в размере 266 рублей, по пени в размере 24,72 рублей.

Расчет указанной суммы задолженности по налогу произведен следующим образом:

- за 2016 г. по налоговому уведомлению № в размере 623 рублей (л.д. 14);

- за 2017 г. по налоговому уведомлению № в размере 543,48 рублей (242 рубля за квартиру по адресу по 

<

адрес> и 295,33 рублей за квартиру по адресу 

<

адрес> из расчета нахождения ее в собственности по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21);

- за 2018 г. по налоговому уведомлению № в размере 266 рублей только за квартиру по адресу по 

<

адрес>.

Расчет задолженности по пени произведен следующим образом:

- на сумму задолженности по налогу в размере 623 рублей за 2016 г. согласно расчета, предоставленного налоговым органом, в размере 13 рублей (л.д. 18);

- на сумму задолженности по налогу в размере 543,48 рублей за 2017 г. в размере 8,09 рублей (543,48*13*7,5/300/100 + 543,48*45*7,75/300/100) (л.д. 35);

- на сумму задолженности по налогу в размере 266 рублей за 2018 г. в размере 3,63 рублей (266*13*6,5/300/100 + 266*25*6,25/300/100) (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Ст. 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В порядке ст.114 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новая Чара, 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность за 2016-2017 гг. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 1 030 рублей, в том числе: по налогу за 2016 г. в размере 213 рублей, по налогу за 2017 г. в размере 817 рублей, задолженность за 2016-2018 гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1 457,2 рублей, в том числе: по налогу за 2016 г. в размере 623 рублей, по налогу за 2017 г. в размере 543,48 рублей, по налогу за 2018 г. в размере 266 рублей, по пени в размере 24, 72 рублей. 

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес>.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-74