Дело № 2-259/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее – КПК «Уральская народная касса») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55136 рублей 34 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса», в лице специалиста по работе с пайщиками Х,Е.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчику ФИО2 был предоставлен заем в сумме 22000 рублей, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась вносить в кооператив проценты в размере 4,5% в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы. Ответчик ФИО2 обязалась погашать заем и уплачивать проценты в размере и сроки установленные графиком платежей. В результате того, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплату процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55136 рублей 34 копейки, в том числе сумма ссудной задолженности - 20658 рублей 99 копеек, сумма неуплаченных процентов - 18460 рублей 64 копейки, сумма неуплаченных членских взносов – 5000 рублей, сумма неоплаченной неустойки – 11016 рублей 71 копейка.

Представитель истца КПК «Уральская народная касса» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца КПК «Уральская народная касса» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Уральская народная касса» в лице специалиста по работе с пайщиками Х,Е.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и Устава, с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО2, с другой стороны, ФИО2 был предоставлен заем в сумме 22000 рублей, с уплатой процентов 4,5 % в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению № к Положению «О членстве в КПК», в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10,11).

По заявлению ФИО2 истцом денежные средства в размере 22000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.12,13)

Согласно п.2.3, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей (п.5 договора «Порядок расчетов») в кассу или на расчетный счет Кооператива.

Из графика платежей ФИО2, являющегося приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 обязана производить ежемесячные платежи в счет погашения займа, уплаты процентов (л.д.10).

Из предоставленных сведений о размере задолженности ФИО2 по договору займа и процентов видно, что ответчик ФИО2 нарушала сроки возврата займа и уплату процентов за пользование займом. 

В силу статей 807 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по договору займа, истец КПК «Уральская народная касса» вправе требовать сумму займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес Кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Пайщика, путем внесения в Кооператив дополнительного членского взноса в размере документально подтвержденных расходов Кооператива.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 названного Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 1 статьи 25 указанного закона предусмотрено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указывает на то, что ФИО2 является членом кредитного кооператива.

Действительно согласно п.2.3, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей (п.5 договора «Порядок расчетов») в кассу или на расчетный счет Кооператива, а также уплачивает иные взносы в соответствии с Соглашением о порядке уплаты членских взносов в кассу или на расчетный счет кооператива.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится решения Правления кооператива о выходе ФИО2 из членов кооператива, соответственно у суда не имеется оснований для отказа во взыскании задолженности по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Уральская народная касса» и ФИО2, как членом кооператива, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд приходит к выводу, что получение ФИО2 займа связано с ее членством в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательств по договору займа, Кооператив вправе начислить повышенный процент (неустойку) из расчета 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей до полного погашения задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчик с указанным требованием к суду не обращался.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика ФИО2 в виде неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, согласованно сторонами в добровольном порядке, и не свидетельствует о явном завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Кроме того, с учётом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 55136 рублей 34 копейки, в том числе сумма ссудной задолженности - 20658 рублей 99 копеек, сумма неуплаченных процентов - 18460 рублей 64 копейки, сумма неуплаченных членских взносов – 5000 рублей, сумма неоплаченной неустойки – 11016 рублей 71 копейка (л.д.14-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей, который учтен истцом при расчете задолженности, в последующем поступление платежей в счет погашения задолженности по договору займа не поступали. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представила, как и не представила доказательств того, что она исполнила взятые на себя обязательства в полном объёме, а судом их не добыто. 

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55136 рублей 34 копейки.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенным п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ), исходя из его фактического размера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца КПК «Уральская народная касса» в сумме 1874 рубля 33 копейки. 

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией, договором на оказание услуг и техническим заданием (л.д.5, 27-29).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что представитель истца составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Уральская народная касса» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55136 рублей 34 копейки, в том числе сумму ссудной задолженности - 20658 рублей 99 копеек, сумму неуплаченных процентов - 18460 рублей 64 копейки, сумму неуплаченных членских взносов – 5000 рублей, сумму неоплаченной неустойки -11016 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Производить начисление процентов ФИО2 за пользование займом в размере 48 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа Кредитному потребительскому кооперативу «Уральская народная касса».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»

Судья: