Дело №2-105/2025 (2-977/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002274-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 06 марта 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

16.02.2009 Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №209_5465264 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 020,81 руб. за период с 19.03.2009 по 23.09.2022.

23.12.2013 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору №2009_5465264. На день уступки права требования, размер задолженности составляет 75 020,81 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №61/2021.

Истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размер 75 020, 81 руб., в том числе 49 478,73 руб. основной долг, 21 811,27 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 039,81 руб. комиссии, 2 658,00 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом по делу в качестве ответчика, было привлечено лицо, вступившее в наследство после смерти заемщика ФИО1 - ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений закрепленных в части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании положений, закрепленных частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

16.02.2009 Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2009_5465264 на сумму 50 000 рублей на срок 18 месяцев.

Сведения о движении денежных средств по счету заемщика суду не представлены.

Как следует из расчета задолженности ООО «Русфинанс Банк», период задолженности определен с 16.02.2009 по 23.12.2013.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступки требования (цессии) №09-22, в том числе и в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 19.11.2020.

30.06.2021 в наследство после смерти ФИО1 вступила ее дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного суд полагает, что началом срока исковой давности следует считать 16.08.2010 (день окончания срока действия кредитного договора), окончанием срока исковой давности следует считать 16.08.2013.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд 18.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом суду не представлены сведения об обращении за судебной защитой нарушенного права до истечения срока исковой давности, о признании долга со стороны заемщика.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков