Дело № 2А-178/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Гурьянова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2, государственному регистратору ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, 

установил:

административный истец обратился в суд, прося признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 20 июня 2018 № 16/096/001/2018-17259 о приостановлении государственной регистрации; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан принять к рассмотрению заявление административного истца № 16/096/001/2018-17259 от 7 июня 2018 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ... 

обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 6 февраля 2012 года № АГЗ-165/1, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и ФИО1, на основании заявления от 7 июня 2018 года.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 6 февраля 2012 года № АГЗ-165/1 признан договором долевого участия в строительстве.

7 июня 2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан было подано Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 16/096/001/2018-17259.

К заявлению были приложены следующие документы:

- решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года;

- договор об уступке права требования от 27 сентября 2012 года;

- предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 6 февраля 2012 года № АГЗ-165/1;

- квитанция № 91767709 об уплате государственной пошлины в размере 175,00 рублей;

- квитанция № 91767200 об уплате государственной пошлины в размере 175,00 рублей, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

20 июня 2018 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации с указанием, что продавцом выступает ООО «Фон». Однако, на государственную регистрацию заявление от ООО «Фон» не представлено, а также необходимо представить документ об уплате государственной пошлины в размере 3.000,00 рублей от имени юридического лица.

Административный истец считает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Считает, что административный ответчик незаконно приостанавливает регистрацию и неправомерно требует предоставить дополнительные документы, в виде заявления от ООО «Фон» (уклоняющей стороны) и оплаты государственной пошлины от имени юридического лица, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое заменяет собой, документы, необходимые для проведения регистрации от уклоняющейся стороны.

Административный истец считает, что заинтересованная, в государственной регистрации права сторона должна в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган и предоставить необходимые для регистрации документы от себя, а от второй стороны сделки, которая уклоняется от регистрации, представляется вступившее в силу судебное решение, никакие другие (дополнительные) документы регистрирующий орган требовать не имеет права, тем более требовать предоставить заявление от другой стороны и оплату государственной пошлины другим лицом.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил административные исковые требования, а именно требование признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 20 июня 2018 № 16/096/001/2018-17259 о приостановлении государственной регистрации, заменил на требование признать незаконными отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенный в уведомлении № 16/096/001/2018-17259 от 20 сентября 2018 года. В остальном оставил административные исковые требования без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2012 года между ООО «Фон» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № АГ3-165/1, по условиям которого стороны договора обязуются в срок не позднее 31 декабря 2014 года заключить договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры №--

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 1.351.166,00 рублей (л.д. 48-49).

6 февраля 2012 года между ФИО4 (цедентом) и ФИО5 (цессионарием) заключен договор № У-3664, в соответствии с которым цедент передал и выбыл, а цессионарий принял на себя его права и обязанности по указанному предварительному договору.

27 сентября 2012 года между ФИО5 (цедентом) и административным истцом (цессионарием) заключен договор № У-4372, в соответствии с которым цедент передал и выбыл, а цессионарий принял на себя его права и обязанности по указанному предварительному договору (л.д. 50).

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года по делу № 2-5772/2017 удовлетворено исковое заявление административного истца к ООО «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 6 февраля 2012 года № АГ3-165/1 договором долевого участия в строительстве жилья, заключенным между ООО «Фон» и ФИО1

Данным решением установлено, что исходя из существа предварительного договора купли-продажи помещения от 6 февраля 2012 года № АГ3-165/1 и сложившихся отношений сторон, между ними фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ.

ООО «Фон» обязалось построить многоквартирный жилой дом и продать однокомнатную квартиру ... ... города Казани административному истцу в срок не позднее 31 декабря 2014 года, более того, в силу положений пункта 2.3.1 предварительного договора оплата квартиры должна быть произведена уже задолго до подписания основного договора, в связи с чем, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия, подлежит удовлетворению (л.д. 51-53).

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу 25 августа 2017 года.

7 июня 2018 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в соответствии со статьями 14, 15, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года № 883, было подано Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 16/096/001/2018-17259.

К заявлению от 7 июня 2018 года в соответствии с требованиями статьи 21 закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы:

- решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года;

- договор об уступке права требования от 27 сентября 2012 года;

- предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 06.02.2012 № АГЗ-165/1;

- квитанция № 91767709 об уплате государственной пошлины в размере 175,00 рублей;

- квитанция № 91767200 об уплате государственной пошлины в размере 175,00 рублей, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

20 июня 2018 года административным ответчиком ФИО2 было принято решение о приостановлении государственной регистрации с указанием, что продавцом выступает ООО «Фон». Однако, на государственную регистрацию заявление от ООО «Фон» не представлено, а также необходимо представить документ об уплате государственной пошлины в размере 3.000,00 рублей от имени юридического лица (л.д. 12).

20 сентября 2018 года административным ответчиком ФИО3 было принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду неустранения причин, препятствующих государственной регистрации и указанных в решении о приостановлении государственной регистрации (л.д. 57).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве установлен частью 2 статьи 48.

Вместе с тем, согласно статье 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по предоставлению документов, перечисленных в части 2 статьи 48 указанного закона возложена на застройщика.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства административный истец самостоятельно не мог представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.

Более того, поскольку застройщик ООО «ФОН» в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не выполнил свои обязательства по заключению основного договора и подписанию передаточного акта с передачей квартиры в собственность участникам долевого строительства, в том числе первому участнику долевого строительства, в этой связи решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года постановлено признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 6 февраля 2012 года № АГ3-165/1, договором долевого участия в строительстве, заключенным между ООО «ФОН» и ФИО1

При принятии вышеуказанного решения от 19 июля 2017 года обстоятельств, препятствующих регистрации договора, в том числе обстоятельство отсутствия сведений о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключённого застройщиком с первым участником долевого строительства, установлено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное решение в данном случае заменяет иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой стороной по договору, в том числе и зарегистрированный договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 6 февраля 2012 года № АГ3-165/1, то у Управления Росреестра по Республике Татарстан основания для приостановления осуществления государственной регистрации указанного договора долевого участия в строительстве жилья, а в последующем и для отказа в государственной регистрации, отсутствовали.

Доводы представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенный в уведомлении № 16/096/001/2018-17259 от 20 сентября 2018 года, с возложением на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности произвести такую государственную регистрацию.

В административном иске к государственному регистратору ФИО2 надлежит отказать, поскольку после изменения представителем административного истца административных исковых требований, какие-либо требования к ней, отсутствуют. Кроме того, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан предоставил уведомление аналогичное по содержанию уведомлению государственного регистратора ФИО2 № 16/096/001/2018-17259 от 20 сентября 2018 года, подписанное государственным регистратором ФИО3 под тем же номером и с той же датой (л.д. 55). Соответственно нарушение или угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны государственного регистратора ФИО2, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2, государственному регистратору ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, изложенный в уведомлении № 16/096/001/2018-17259 от 20 сентября 2018 года. Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 6 февраля 2012 года № АГЗ-165/1, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и ФИО1, на основании заявления от 7 июня 2018 года, решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2017 года по делу № 2-5772/2017 и других представленных документов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.