Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 15 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь потерпевшим в рамках уголовного дела, обратился к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовский А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ответчики ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта причинили ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а именно: ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в район правой щеки, а ФИО4 нанес по лицу ФИО2 не менее двух ударов кулаком в область головы и носа, от чего ФИО5 упал.

Указанным приговором мирового судьи с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 руб. в доход государства; ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Обращаясь в суд, ФИО2 просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь, что противоправными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в момент нанесения телесных повреждений, неудобстве и болевых ощущениях, связанных с лечением, поскольку ему наложены швы на верхнюю губу.

В соответствии с ответом КГБУЗ «Богучанская РБ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-терапевту ФИО6 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб, сотрясение мозга, тупая травма живота и поясницы, ушибленная рваная рана верхней губы».

Вместе с тем, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы уголовного дела, установлено, что согласно медицинским документам у ФИО2 имелась рваная рана верхней губы, возникшая ДД.ММ.ГГГГ от одного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что квалифицируется как легкий вред здоровью; также у ФИО2 имелось повреждение в виде гематомы век левого глаза, что, между тем, не повлекло стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» не подтвержден дополнительными методами исследований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено во исполнение требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе обосновать испрашиваемую сумму компенсации морального вреда, изложить, в чем выражались его физические или нравственные страдания, раскрыть их тяжесть, а также изложить, в чем заключались действия каждого из ответчиков по причинению истцу нравственных или физических страданий.

Между тем, истцом дополнительные объяснения представлены не были.

Разрешая в таком положении заявленные ФИО2 исковые требования, суд, оценивая представленные в дело доказательства, учитывая обоснованную позицию истца о том, что в результате действий ответчиков, нанесших ему удары, он испытал физические страдания, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, который подлежит компенсации.

При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны верхней губы и гематомы век левого глаза, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что доказательства наступления иных последствий, связанных с причинением истцу вреда здоровью, которые находились бы в причинно-следственной связи с преступлением, в материалы дела не представлены.

В таком положении суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных ФИО2 страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в долевом порядке: с ФИО3 – 10 000 руб., с ФИО4 – 20 000 руб., поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является разной, а именно: ФИО3 нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в район правой щеки, а ФИО4 нанес по лицу потерпевшего не менее двух ударов кулаком в область головы и носа.

Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере будет справедливой компенсацией за противоправные действия ответчиков и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО7, который во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, изучил представленные истцом документы и составил исковое заявление о возмещении морального вреда, получив от истца оплату в размере 6 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных представительских расходов, суд исходит из того, что критерием для определения разумности понесенных представительских расходов могут служить рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, которые обычно взимаются за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв.решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым стоимость составления ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа составляет 3 000 руб.

В этой связи, с учетом таких ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, прихожу к выводу о разумном размере представительских расходов в заявленном размере 6 000 руб., поскольку не нахожу оснований судить о явном неразумном размере понесенных истцом судебных расходов и необходимости их дальнейшего снижения согласно минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, отражающим минимальный уровень стоимости юридических услуг в Красноярском крае, учитывая, что такая стоимость была пересмотрена решением от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составила 6 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные представительские расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, в пользу ФИО1 ФИО18), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ФИО20 и ФИО4 ФИО21, в пользу ФИО1 ФИО22, в солидарном порядке судебные представительские расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.