№1-108/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 12 ноября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского районного суда Республики Дагестан с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес>, зарегистрированного там же, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого и не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 путем обмана похитил чужое имущество, т.е. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.06.2020 года, примерно в 14 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь перед домовладением гражданки Потерпевший №1 на административной территории с. Верхний Дженгутай Буйнакского района Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел двумя головами крупного рогатого скота (далее КРС), общей стоимостью 150 000 рублей из расчета 75 000 рублей за одну голову, принадлежащих Потерпевший №1, пообещав рассчитаться на следующий день, т.е. 02.06.2020 года, после чего в этот же день совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализовал две головы КРС жительнице с. Нижний Дженгутай Буйнакского района РД – гр. ФИО6 за 125 000 рублей, из которых 25 000 рублей передал лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для нее является значительным. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Исагаджиева З.Ш. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала в своем заявлении о прекращении производства по делу, которое представлено в суд через защитника Исагаджиеву З.Ш.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшие и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, последняя не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ГАЗ-3302 (Газель бортовая) за государственным номером 

<

***> рус, переданный гр. ФИО9, считать возвращенным законному владельцу;

- 1 голову КРС (бычок), переданного гр. ФИО6, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев