УИД 70RS0003-01-2024-009888-66

Дело № 1-291/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

потерпевшей В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буртовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1, в период времени с 09 часов 53 минут до 12 часов 13 минут 12.09.2023, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., привязанного к банковской карте Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2460 7880 7628, открытого 15.08.2023 в отделении Банка ВТБ (ПАО) на имя В., по адресу: ..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. на общую сумму 4 484 рубля 94 копейки, чем причинил последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

так, он (ФИО1), не позднее 09 часов 53 минут 12.09.2023, находясь на участке местности около здания № 62 стр. 25 по пр. Комсомольскому в г. Томске, нашел банковскую карту банка ВТБ (ПАО) ... оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя В., после чего решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей В., он (ФИО1), находясь в салоне маршрутного автобуса № 27 на остановке общественного транспорта «Путепровод» расположенной в 5 метрах от здания № 65 «а» по ул. Пушкина в г. Томске, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 09 часов 53 минуты совершил оплату за проезд в сумме 27 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «б», где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 10 часов 13 минут осуществил покупку товара на сумму 279 рублей 98 копеек, в 10 часов 15 минут осуществил покупку товара на сумму 195 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 475 рублей 94 копейки, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 10 часов 23 минуты осуществил покупку товара на сумму 404 рубля, в 10 часов 24 минуты осуществил покупку товара на сумму 163 рубля, в 10 часов 27 минут осуществил покупку товара на сумму 383 рубля, в 10 часов 30 минут осуществил покупку товара на сумму 332 рубля, в 10 часов 31 минуту осуществил покупку товара на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 1402 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, прошел в магазин «Строительно-хозяйственные товары», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 10 часов 57 минут осуществил покупку товара на сумму 194 рубля, в 10 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 28 рублей, в 11 часов 04 минуты осуществил покупку товара на сумму 168 рублей, а всего на общую сумму 390 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 11 часов 09 минут осуществил покупку товара на сумму 140 рублей, в 11 часов 11 минут осуществил покупку товара на сумму 180 рублей, в 11 часов 12 минут осуществил покупку товара на сумму 150 рублей, в 11 часов 14 минут осуществил покупку товара на сумму 240 рублей, в 11 часов 58 минут осуществил покупку товара на сумму 156 рублей, в 12 часов 00 минут осуществил покупку товара на сумму 257 рублей, а всего на общую сумму 1123 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Далее, он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, прошел в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 12.09.2023 в 12 часов 03 минуты осуществил покупку товара на сумму 559 рублей, в 12 часов 12 минут осуществил покупку товара на сумму 149 рублей в 12 часов 13 минут осуществил покупки товаров на суммы 219 рублей и 140 рублей, а всего на общую сумму 1067 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей В.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ..., привязанного к банковской карте Банка ВТБ (ПАО) ..., открытого 15.08.2023 в отделении Банка ВТБ (ПАО) на имя В., по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 4484 рублей 94 копейки, принадлежащие В., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 82-85, л.д.96-99) и обвиняемого (л.д. 105-107) ФИО1 пояснил, что 12.09.2023 в 09 часов 00 минут подходя к остановочному комплексу «Енисейская» по ул. Енисейской в г. Томске, на трамвайных путях на расстоянии около 50 метров от остановки «Енисейская», увидел на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета, на карте ничего кроме номера карты написано не было. Данную карту он поднял, чтобы потратить имеющиеся на ней денежные средства, посчитал, что нашел их и имеет право их потратить, хотя он понимал, что деньги на карте ему не принадлежат. На остановке он сел в маршрутный автобус номер 27 и поехал на работу (адрес работы не помнит). На остановке «Путепровод» по ул. Пушкина в г. Томске, он прошел к водителю и оплатил проезд в автобусе найденной им банковской картой. Когда оплата за проезд в автобусе прошла, он понял, что на карте есть деньги и решил дальше тратить их путем расчета за покупки в магазинах г. Томска, так он прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «б», где приобрел 2 пачки «ролтон», 2 пачки сигарет «максим» и оплатил покупку найденной картой на какую сумму не помнит. Затем он вышел из указанного магазина, но снова зашел в него и купил ещё одну пачку сигарет «максим» и 4 пачки, кофе Зв1, на какую сумму не помнит, расплатившись найденной им банковской картой. Далее он пошел на работу, на работе он переоделся и прошел в магазин «Натали», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел, где осуществил 5 покупок (пиво, носки, шампунь, бритву, орешки, рулет, 2 пачки сигарет «максим»), за которые рассчитался найденной им банковской картой на какую сумму не помнит, за каждую покупку он платил отдельно насколько он помнит. Затем он пошел в строительный магазин по адресу: 

<

...>, купил там клей, направляющие и пару перчаток, за которые рассчитался найденной им банковской картой на какую сумму не помнит, за каждую покупку он платил отдельно. Потом он направился в магазин «Семейный маркет», расположенный по адресу: 

<

...>, где купил водку, за которую рассчитался найденной им банковской картой, на какую сумму не помнит, купил селёдку, за которую рассчитался найденной им банковской картой на какую сумму не помнит, клюквинку, за которую рассчитался найденной им банковской картой на какую сумму не помнит, и попытался расплатиться за колбасу, но продавец сказала, что на счету недостаточно средств. После чего, он вышел из указанного магазина и сразу же выбросил карту, так как понял, что на ней закончились деньги. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что нашел банковскую карту и осуществил оплату своих покупок с данной карты. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей В. данными в ходе судебного заседания, согласно которым в сентябре 2023 года она потеряла, принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ», с находившимися на ней денежными средствами в сумме 4400 рублей, которые у нее были похищены. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей В. (л.д. 21-24, л.д. 25-26), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется банковская карта ..., оформленная в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, на которой по состоянию на 12.09.2023 на балансе было 14500 рублей. 12.09.2023 указанную карту она потеряла, при этом зайдя в приложение банка ВТБ, чтобы посмотреть были ли какие-то операции по ее карте и заблокировать ее, обнаружила, что по ее карте были произведены расчеты (по Томскому времени), а именно: 12.09.2023 в 09:53 часов расчет в автобусе за проезд сумма покупки 27 рублей; 12.09.2023 в 10:13 часов покупка в супермаркете «Магнит» сумма покупки 279,98 рублей; 12.09.2023 в 10:15 часов покупка в супермаркете «Магнит» сумма покупки 195,96 рублей; 12.09.2023 в 10:23 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 404 рублей; 12.09.2023 в 10:24 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 163 рублей; 12.09.2023 в 10:27 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 383 рублей; 12.09.2023 в 10:30 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 332 рублей; 12.09.2023 в 10:31 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 120 рублей; 12.09.2023 в 10:57 часов покупка в супермаркете «Строительно-хозяйственные товары» сумма покупки 194 рублей; 12.09.2023 в 10:58 часов покупка в супермаркете «Строительно-хозяйственные товары» сумма покупки 28 рублей; 12.09.2023 в 11:04 часов покупка в супермаркете «Строительно-хозяйственные товары» сумма покупки 168 рублей; 12.09.2023 в 11:09 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 140 рублей; 12.09.2023 в 11:11 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 180 рублей; 12.09.2023 в 11:12 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 150 рублей; 12.09.2023 в 11:14 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 240 рублей; 12.09.2023 в 11:58 часов покупка и в супермаркете «Натали» сумма покупки 156 рублей; 12.09.2023 в 12:00 часов покупка в супермаркете «Натали» сумма покупки 257 рублей; 12.09.2023 в 12:03 часов покупка в супермаркете «Супермаркет семейный» сумма покупки 559 рублей; 12.09.2023 в 12:12 часов покупка в супермаркете «Супермаркет семейный» сумма покупки 149 рублей; 12.09.2023 в 12:13 часов покупка в супермаркете «Семейный» сумма покупки 219 рублей; 12.09.2023 в 12:13 часов покупка в супермаркете «Семейный» сумма покупки 140 рублей. Итого по ее банковской карте были расчеты на общую сумму 4484,94 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом, с расчётного счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4484,94 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб.

Оглашённые показания потерпевшая В. подтвердила и пояснила, что раньше помнила лучше события дела. 

Оценивая показания потерпевшей В., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила описываемые ею события.

Показаниями свидетеля В. (л.д. 65-66), который в ходе дознания пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска, в дежурную часть которого 12.09.2023 поступило заявление от В. о хищении у нее с банковской карты ПАО «ВТБ» 12.09.2024 с банковского счета денежных средств в сумме 4100 рублей. В ходе работы по раскрытию данного преступления были установлены места - магазины г. Томска: магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «б», магазин «Натали», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Строительно- хозяйственные товары», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Семейный маркет», расположенный по адресу: 

<

...>, в которых производилась оплата покупок посредством банковской картой, принадлежащей В. Также в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «б», на которых видно, как мужчина, одетый в куртке черно цвета, черные брюки, черные туфли, расплачивается банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «б». Далее была установлена личность мужчины, который расплачивался в вышеуказанном магазине - ФИО1, и его местонахождение.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением В. от 12.09.2023, согласно которому, В. сообщила, что ей была утеряна банковская карта Банка «ВТБ» (ПАО) с которой произошли списания на сумму около 4100 рублей. Просит привлечь лицо к уголовной ответственности (л.д. 14), 

- распиской от 15.09.2023, согласно которой потерпевшая В. получила денежные средства в размере 4200 рублей от ФИО1 в счет причиненного материального ущерба (л.д.27),

- ответом из Банка ВТБ (ПАО) по банковскому счету ..., оформленного на имя В., согласно которому 12.09.2023 были списания по указанному счету, а именно: 12.09.2023 в 09:53 часов - 27 рублей; 12.09.2023 в 10:13 часов «Магнит» - 279,98 рублей; 12.09.2023 в 10:15 часов «Магнит» - 195,96 рублей; 12.09.2023 в 10:23 часов «Натали» - 404 рублей; 12.09.2023 в 10:24 часов «Натали» - 163 рублей; 12.09.2023 в 10:27 часов «Натали» - 383 рублей; 12.09.2023 в 10:30 часов - 332 рублей; 12.09.2023 в 10:31 часов «Натали» - 120 рублей; 12.09.2023 в 10:57 часов «Строительно-хозяйственные товары» - 194 рублей; 12.09.2023 в 10:58 часов «Строительно-хозяйственные товары» - 28 рублей; 12.09.2023 в 11:04 часов «Строительно-хозяйственные товары» - 168 рублей; 12.09.2023 в 11:09 часов «Натали» - 140 рублей; 12.09.2023 в 11:11 часов «Натали» - 180 рублей; 12.09.2023 в 11:12 часов «Натали» - 150 рублей; 12.09.2023 в 11:14 часов «Натали» -240 рублей; 12.09.2023 в 11:58 часов «Натали» - 156 рублей; 12.09.2023 в 12:00 часов «Натали» - 257 рублей; 12.09.2023 в 12:03 часов «Супермаркет семейный» - 559 рублей; 12.09.2023 в 12:12 часов «Супермаркет семейный» - 149 рублей; 12.09.2023 в 12:13 часов «Семейный» - 219 рублей; 12.09.2023 в 12:13 часов «Семейный» - 140 рублей (л.д.28-36), указанная выписка была осмотрена протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.37-39, 40-43),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около здания № 62 стр. 25 по пр. Комсомольский в г. Томске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.45-46,47),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрена остановка «Путепровод», расположенный в 5 метрах от здания № 65 «а» по ул. Пушкина в г. Томске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, (л.д.48-49, 50),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «б», в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.51-52, 53),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.54- 55,56),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен магазин «Строительно-хозяйственные товары», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.57-58, 59), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.60-63),

- актом изъятия от 12.09.2023, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска В. произвел изъятие у Ч. CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б» за 12.09.2023 (л.д.64), 

- протоколом выемки от 30.11.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которого у свидетеля В. изъят CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б» за 12.09.2023 (л.д. 68-71), 

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника К. (с приложением фототаблицы), согласно которого был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Магнит» за 12.09.2023, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя и пояснил, что он совершил покупки при помощи найденной им банковской картой банка ВТБ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «б», (л.д.72--74), 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника К. (с приложением фото-таблицы), согласно которого, подозреваемый ФИО1 показал «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, где он совершал покупки найденной им банковской картой «ВТБ» (ПАО) (л.д.88-92).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества и иных лиц, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счёта, открытого в отделении Банка ВТБ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, возместил потерпевшей имущественный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в которых подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, имеющие значения для дела, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления, а именно то, что он дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, а также осознание совершенного им противоправного деяния, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая в письменном ходатайстве указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимым она примирилась, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 12.09.2023, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Д.К. Зиганшин