дело № 2-1661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.

при секретаре: Камаловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту – АО «РТК») о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № стоимостью 29 990 руб.

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар буде качественным ( без дефектов). Однако почти сразу после покупки телефона был обнаружен дефект, телефон перестал заряжаться.

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по месту приобретения товара, однако требование потребителя осталось без ответа, а требование – без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект суб-платы. Причина возникновения дефекта – производственная.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 14 800 руб., которые были уплачены потребителем.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику повторную претензию с приложением копии кассового чека, копии экспертного заключения, копии квитанции об оплате услуг эксперта и потребовал возврата стоимости некачественного товар, а также возмещения убытков на проведение независимой экспертизы.

Требования не были удовлетворены.

На основании изложенного просит:

1) расторгнуть договор купли – продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара, 

2)взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 

- стоимость товара в размере 29 990 руб., 

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, 

- стоимость услуг независимой экспертизы в размере 14 800 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 

- судебные расходы в размере 16 178 руб., в том числе: расходы на ксерокопирования в размере 520 руб., почтовые расходы в размере 658 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГКРФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефон/смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № стоимостью 29 990 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГПриобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар буде качественным ( без дефектов). Однако почти сразу после покупки телефона был обнаружен дефект, телефон перестал заряжаться.

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы путем направления претензии с приложением копии кассового чека по месту приобретения товара, однако требование потребителя осталось без ответа, а требование – без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется дефект суб-платы. Причина возникновения дефекта – производственная.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Имеются ли в представленном на экспертизу телефоне 

<

данные изъяты> 10, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № какие-либо недостатки и дефекты, если да, то когда они возникли, носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации товара, в том числе, в результате физических (механических) воздействий на телефон (падение, удар, залития и другие причины)?

Да, в телефоне 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № на момент исследования имеется критический дефект нижней суб-платы, выраженный в отсутствии функции заряда АКБ телефона.

2. Если в представленном на экспертизу телефоне 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты> № имеются недостатки и данные недостатки носят производственный характер, то подлежат ли они устранению, каков срок, стоимость устранения указанных недостатков?

Да, обнаруженный недостаток подлежит устранению. Стоимость устранения 1 090 руб., с временными затратами 3-5 рабочих дней.

Суд принимает данное заключение как достоверное доказательство наличия производственных недостатков, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, с непосредственным исследованием смартфона с помощью специального оборудования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза ответчиком не оспорена.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что дефекты носят производственный характер.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – дефект суб-платы, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, о неисправности заявлено ответчику в течение 14 календарных дней, следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и оплаченная за смартфон сумма в размере 29 900руб. 

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения, что составляет 29 990*1%*125 дн. = 37487,25 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу потребителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15745 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату оценки в размере 14 800 руб., согласно представленной квитанции, несение которых истцу было необходимо для защиты своих прав и подтверждены документально.

Поскольку, договор купли-продажи между сторонами расторгнут, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 вернуть сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № ответчику.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя – оригиналов документов об оплате на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 514,27 руб. и расходы на ксерокопирования в размере 520 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на АО «Русская телефонная компания».

Из материалов дела следует, АО «Русская телефонная компания» не были оплачены услуги экспертов по проведению экспертизы назначенной по его ходатайству.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на экспертизу составляют 20 000 руб., экспертиза оплачена не была, поэтому с АО «Русская телефонная компания» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. в пользу 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, госпошлина в размере 1617,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за телефон в размере 29 990 руб., стоимость расходов по экспертизе в размере 14 800 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 514,27 руб., расходы на ксерокопирования в размере 520 руб., штраф в размере 15745 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 вернуть сотовый телефон 

<

данные изъяты> 10, 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: № ответчику - Акционерному обществу «Русская телефонная компания»

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1617,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов