Дело №2-404/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения в сумме 118029 руб. 33 коп.; неустойки за период с 21.08.2018 по день вынесения решения судом в сумме 1180,2933 руб. в день.; штрафа в размере 59014 руб. 67 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2018 в результате ДТП, было повреждено транспортное средство, Volvo S80, г.р.з. № принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. № Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика. Истец обратился в свою страховую компанию 31.07.2018 с заявлением о страховой выплате. 07.08.2018 представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, после чего истцу было выдано направление на СТОА. В последующем ответчик произвел осмотр автомобиля и отказал произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель требования уточненные поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее были представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В Соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страховая заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное проиществие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств(включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.07.2018 в результате ДТП, было повреждено автотранспортное средство марки Вольво S80, г.р.н №. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявшей автомобилем ВАЗ21120, г.р.з. № Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика, а гражданская ответственность виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая, 31.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

07.08.2018 представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, 07.08.2018 составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА. Как следует из возражений ответчика и материалов дела, в ходе проверки рассматриваемого убытка, было проведено транспортно - трассологическое исследование, выполненное ООО «ТК Сервис Регион», согласно которого, все повреждения ТС Вольво S80, г.р.н № не могли быть получены в результате ДТП от 26.07.2018, в связи с чем, по мнению ответчика у него не возникло обязанности выплате страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в применении специальных познаний в области трасологии и автотехники, по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение экспертизы получено ООО ЭЮЦ «Либерти», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению ООО ЭЮЦ «Либерти»:

- все заявленные истцом повреждения транспортного средства Вольво S80, г.р.з К340РР750, могли быть образованы в условиях рассматриваемого ДТП произошедшего 26.07.2018 года, и соответствуют представленным в материалы дела событиям от 26.07.2018

- стоимость восстановительного ремонта ТС Вольво S80, г.р.з № после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2018, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного редства» составила с учетом износа 118 029,33 руб.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком было необоснованно отказано признании данного события страховым и в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в указанной в экспертном заключении сумме, в размере 118029,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать направление на ремонт транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма невыплаты страхового возмещения составила 118029,33 руб., учитывая что страховая выплата должна была произведена до 20.08.2018, то сумма неустойки за период с 21.08.2018 по 04.04.2019 составит 349 дней и рассчитывается следующим образом: 118029,33:100x349=411922 руб.36 коп.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженный в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 №6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 118029,33 рублей. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 59014,67 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При распределение судебных расходов в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов: на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000, рублей и 2200 рублей за составление нотариальной доверенности, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года.

Так же с учетом того, что иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 40000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств счет компенсации морально вреда, по мнению суда следует взыскать 10000 рублей.

Ввиду того, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 3560 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118029 рублей 33 коп., штраф в размере 59014 руб. 67 коп., неустойку за период с 21.08.2018 по 04.04.2019 в размере 118029 рублей 33 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, в счет возмещения расходов за проведения судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, морального вреда 10000 рублей и 2200 рублей за составление нотариальной доверенности, а в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3560 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.04.2019.

Судья: И.И.Гордеев