уголовное дело № 1-124/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 05 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерыгиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не трудоустроенного, пенсионера, не военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.02.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в комнате увидел лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Honor 50 Lite NTN-LX1 128GB», принадлежащий ФИО8, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО8 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный 27.05.2023 года, около 12 часов 20 минут, ФИО1 ФИО11, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, находясь на расстоянии вытянутой руки от него, лицом к лицу, держа в своей правой руке костыль с подлокотником, нанес данным костылем с подлокотником три удара в область головы Потерпевший №1, а именно в теменную область слева, от данного удара Потерпевший №1, почувствовал физическую боль и прикрыл голову своей левой рукой, но в этот момент ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему один удар костылем с подлокотником, который он держал в своей правой руке, по кисти левой руки Потерпевший №1, после чего ФИО1 "прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: рану теменной области (расцененная как ушибленная) и закрытый перелом тела 5-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением костных отломков.

Согласно заключению эксперта № 455 от 17.10.2023 года Коломенского судебно- медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»:

По данным медицинских документов на имя гр. Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. установлено:

Рана теменной области (расцененная как ушибленная).

Закрытый перелом тела 5-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением костных отломков.

В предоставленных на экспертизу медицинских документах не содержатся исчерпывающие морфологические характеристики раны (пункт 1.1.): особенности краев и концов, характеристики дна и раневого канала, в связи с чем достоверно установить механизм ее образования не представляется возможным. Она образовалась от одного воздействия с местом приложения силы в теменной области.

Перелом (пункт 1.2.) образовался от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого не отобразились. Местом приложения силы является тело 5-й пястной кости левой кисти.

В предоставленных на экспертизу медицинских документах не содержатся исчерпывающие морфологические характеристики раны, в связи с чем достоверно установить давность образования раны (пункт 1.1.) не представляется возможным.

Возможность образования перелома (пункт 1.2.) незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы травматологический пункт поликлиники № 23 не исключается.

Перелом тела 5-й пястной кости левой кисти (пункт 1.2.), по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.

Рана (пункт 1.1.) в виду своей незначительности, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера к нему не имеется. 

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, путем принесения извинений, что для последнего является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере три тысячи двести девяносто два рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-124/2024 по обвинению ФИО1 ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере три тысячи двести девяносто два рубля.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья