Дело № 2-5336/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности №

от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 13 808,80 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> Во исполнение своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 08.12.2015 г. у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – 139 753,90 руб., проценты за кредит – 154 407,80 руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО3. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства. В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Краснодарским отделением № 8619 и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 3.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет № и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 условий Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, по состоянию на 19.06.2017 г. у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – 139 753,90 руб., проценты за кредит – 154 407,80 руб., ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.

В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и правильным. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит – 154 407,80 руб.

Истцом суду представлен расчет неустойки, которая составила 139 753,90 руб. Суд находит представленный истцом расчет неустойки верным, однако ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составляет 13 310,03 руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619 ссудную задолженность - 

<

данные изъяты>, проценты за кредит – 154 407 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 80 копеек, неустойку – 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей 03 копейки, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.06.2017 г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь