дело 2а-176/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участие административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ХАР., начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ЖРВ о признании незаконными постановления начальника 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ХАР., начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ЖРВ. о признании незаконными постановления начальника 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по РБ ХАР. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО1 по апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению компенсации за пользование долей домовладения по 

<

адрес> в размере 54532,50 рублей. Взыскатель ФИО1 подала заявление через Госуслуги № на бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РБ ХАР по удержанию из пенсии по уходу за ребенком-инвалидом, получаемой ФРН начальнику 

<

адрес> 

<

адрес> по РБ ЖРВ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЖРВ. не признал действия судебного пристава-исполнителя ХАР. незаконными, указывая, что должник ФРН получает пенсию по инвалидности на несовершеннолетнего ребенка, что не может быть видом дохода, на которое может быть обращено взыскание.

В административном иске ФИО1 просит признать постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

адрес> по РБ ЖРВ. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> УФССП по РБ ЖРВ., административный ответчик 

<

адрес> УФССП по РБ ХАР., представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица по делу ФРН, действующая в интересах ФЭИ, на судебное заседание не явилась, представила суду возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФЭИ на судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФРН, действующей в интересах несовершеннолетних ФЭИ и ФЭИ о взыскании компенсации за пользование долей отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-276/2022 (33-10274/2022) указанное решение суда отменено.

По делу принято новое решение, в том числе о взыскании с ФРН, действующей в интересах несовершеннолетних ФЭИ и ФЭИ в пользу ФИО1 компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1732,50 руб.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа. Разъяснено, что должником по исполнительному листу серии № является ФРН, действующая в интересах несовершеннолетних ФЭИ и ФЭИ, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-10274/2022).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> УФССП по РБ подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, в качестве должника указан ФЭИ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по РБ ХАР на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФРН, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54532,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по РБ ХАР. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФРН

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по РБ ХАР. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФРН

Согласно справке серии № ФЭИ присвоена категория инвалидности «ребенок-инвалид».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХАР. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, основанием указано, что должник не трудоустроен, ФРН является получателем пенсии по инвалидности на ребенка инвалида. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через портал Госуслуги обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ХАР. по удержанию из пенсии по уходу за ребенком-инвалидом, получаемой ФРН к начальнику 

<

адрес> по РБ ЖРВ. (номер обращения №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЖРВ. не признал действия судебного пристава-исполнителя ХАР. незаконными, указывая, что должник ФРН получает пенсию по инвалидности на несовершеннолетнего ребенка, что не может быть видом дохода, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, ФИО1 обратилась в 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ХАР., начальнику 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ЖРВ., УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ХАР. в не направлении запроса в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФРН признаны незаконными.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 отказано.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что не может быть обращено взыскание на:

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5);

- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6);

- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Из пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

С целью усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4).

Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФРН, как законный представитель ФЭИ, является получателем государственной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и компенсационной выплаты. ФРН на ребенка ФЭИ установлено ежемесячное универсальное пособие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> ЖРВ. правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал, действия судебного пристава-исполнителя ХАР. признал правомерными. 

При таком положении, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ХАР., начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ЖРВ. о признании незаконными постановления начальника 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года

Судья Л.А. Захарова