РЕШЕНИЕ

 

10 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Терентьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-16/2019 по жалобе защитника Терентьева Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Гамарус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей.

Защитник Терентьев Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Терентьев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Гамарус» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является распиловка и строгание древесины (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Гамарус», пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, поставлен на учет в Территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ч.3 статьи 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (далее также по тексту – Закон Иркутской области от 30.11.2016 г. №100-ОЗ) юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным.

Согласно п. 2 Порядка представления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 02.02.2017 г. №58-пп, отчет представляется в территориальный отдел по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее – ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

Частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Гамарус» в нарушение требований ч. 3 статьи 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. №100-ОЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в территориальное управление МЛК Иркутской области 

<

данные изъяты> отчет за ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный отчет представлен в территориальное управление МЛК Иркутской области 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока (л.д

<

данные изъяты>).

Поскольку ООО «Гамарус» своевременно не исполнена обязанность по предоставлению отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине за ДД.ММ.ГГГГ в действиях указанного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ООО «Гамарус» правильно квалифицированы по части 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №133-ОЗ, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №133-ОЗ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Доводы жалобы об истечении трехмесячного срока давности по делу до вынесения мировым судьей постановления, обоснованными не являются. 

В соответствии с положениями статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 30.11.2016 N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" настоящий Закон определяет правовые и организационные основы осуществления на территории Иркутской области регионального экологического надзора за пунктами приема, переработки и отгрузки древесины, а также принятой, переработанной, отгруженной на них древесиной (далее - организация деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины) для выявления незаконного оборота древесины в целях сохранения леса как особо ценного природного ресурса и обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, предметом регулирования Закона Иркутской области от 30.11.2016 N 100-ОЗ является, в том числе пресечение незаконного оборота древесины в целях сохранения леса для обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Поэтому неисполнение требований названного закона является нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. При этом статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за такие правонарушения составляет 1 год. 

Поскольку датой совершения правонарушения, вмененного обществу, является ДД.ММ.ГГГГ, следующий день, за днем, когда отчетность должна быть представлена, годовой срок давности исчисляется с этого дня и по настоящему делу он не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается. 

Согласно положениям названной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То есть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Так, помимо прочих условий, установленных этой статьей, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Разъяснения Пленума ВАС РФ о порядке применения положений п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ по настоящему делу не применимы, поскольку раскрывают понятие отягчающего обстоятельства, обязательным признаком которого является повторное совершение однородного правонарушения. Статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса требования об однородности повторного правонарушения не предусмотрены, поэтому выводы мирового судьи о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гамарус» - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова