Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июня 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Данила Плюс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Данила Плюс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Данила Плюс» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и обществом был заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке выставочного дизайн-проекта, изготовлению, доставке и монтажу металлоизделий, а заказчик обязуется оплатить выполняемую работу в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.3.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составила 82 000 руб. Данная сумма им была оплачена полностью. Согласованный дизайн-проект как приложение к договору отсутствует, однако устно фактически был утвержден дизайн-проект без связок ножек металлоизделия. В соответствии с п.8.3 договора подрядчик гарантировал соответствие разработанного им дизайн-проекта и параметров металлоизделия СНИПам, ГОСТам и иным нормам и правилам, предъявляемым действующим законодательством и строительными требованиями к данному типу конструкций. Указывал, что произошло разрушение конструкции ножки столика в месте соединения составляющих ее частей в связи с непрочностью конструкции и ее несоответствия весу изделия. Указывал, что обращался к ответчику с претензий, однако последним со ссылкой на то, что дизайн-проект предусматривал связки ножек и им (истцом) произведено вмешательство в конструкцию ножек изделия, в возврате денежных средств, уплаченных по договору, было отказано. 

Настаивал на том, что вмешательство в конструкцию изделия им не производилось, что очевидно при визуальном осмотре, следы удаления конструктивных деталей на поверхности ножек изделия отсутствуют. Переданное ему изделие было изготовлено не по нормам для данной конструкции (без связок ножек), являлось некачественным и небезопасным для эксплуатации.

В связи с изложенным, указывая, что вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, просил взыскать с ответчика в его пользу 82 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что, производя ремонт квартиры, решил сделать обеденный стол со столешницей из мрамора. Для стола был необходим каркас. Ответчик согласился в соответствии с его (истца) требованиями выполнить заказ по изготовлению стола. Им представителю ответчика были представлены две фотографии образца желаемого им стола. Одна из фотографий была принята заказчиком к выполнению по ней стола, на ее основании подготовлено техническое задание. С ним согласовывали способ выполнения стола и его стоимость. Он всегда оговаривал, что стол должен выдержать мраморную столешницу, но при этом возражал против предложения ответчика выполнить связку ножек. Обратил внимание, что если ответчик не мог обеспечить прочность конструкции без связок, он должен был отказаться от выполнения заказа. Между тем изделие было изготовлено без связок, передано ему ответчиком и принято им. В процессе непродолжительной эксплуатации у стола отломилась одна из ножек в месте соединения одного элемента ножки с другим. Он обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Однако ответчиком по результатам осмотра представленных им фотографий отказано в устранении недостатков со ссылкой на его (истца) вмешательство в конструкцию стола, а именно в связи с удалением им связок ножек стола. Настаивал на том, что он изменений в конструкцию стола не вносил, с подрядчиком согласовано изготовление стола именно без связок ножек, данный стол изготовлен подрядчиком некачественно, с недостатками, которые являются неустранимыми, существенными, влияющими на безопасность изделия, поскольку при его эксплуатации создалась угроза причинения вреда ему (истцу) и членам его семьи, данное изделие непригодно для эксплуатации. 

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Данила Плюс» по доверенности ФИО1 не признала исковые требования, пояснила, что истцом был заключен договор подряда по разработке выставочного дизайн-проекта, изготовлению, доставке и монтажу подстолья. ФИО4 при согласовании дизайн-проекта представил фотографию желаемого им стола, указал, что на стол будет укладываться мраморная столешница. Впоследствии с истцом был согласован дизайн-проект, разработанный с учетом того, что на него должна быть уложена мраморная плита. Из нескольких вариантов, ФИО4 выбрал один из предложенных. Указала, что дизайн-проект, как приложение к договору подряда оформлен не был, однако, является достаточным, соответствующим договору, согласование проекта посредством обмена электронными письмами. Согласованный дизайн-проект предусматривал наличие связок ножек, за счет которых обеспечивалась прочность конструкции с учетом особенностей ее использования, заявленных заказчиком. ФИО4 направлялась фотография готового изделия с имеющимися связками ножек, соответствующее дизайн-проекту, после чего данное готовое изделие было доставлено истцу и им принято без каких-либо замечаний. В удовлетворении претензий ФИО4 отказано в связи с тем, что он вмешался в конструкцию изделия, удалив связки между ножками. Полагала, что изделие изготовлено качественно, в соответствии с установленными требованиями. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.3 ст.703 ГК РФ, если иное не установлено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом в ходе разрешения заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Данила-Плюс» и ФИО4 был заключен договор подряда №СВ33/18, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке выставочного дизайн-проекта, изготовлению, доставке и монтажу металлоизделий, а заказчик обязался оплатить выполняемую работу в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составила 82 000 рублей (п.3.1), согласно утвержденному сторонами протоколу договорной стоимости (цены) работы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №). Пунктом 4 договора определен порядок оплаты работ.

Оплата по договору в сумме 82 000 рублей произведена истцом ФИО2 в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу положений преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 заключался договор подряда на изготовление в соответствии с дизайн проектом стола, заказанного и приобретенного им для использования исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации, осуществляющей выполнение соответствующих работ, правоотношения, возникшие между ФИО4 и ООО ПО «Данила Плюс», носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1.2 заключенного между ФИО4 и ООО ПО «Данила Плюс» договора изготовление металлоизделий выполняется в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами дизайн проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). При этом под дизайн-проектом в договоре понимаются графические и текстовые документы, которые в совокупности или по отдельности определяют состав и устройство металлоизделий и содержат необходимые данные по их изготовлению, доставке и монтажу.

В силу п.1.3 договора дополнительные работы, не предусмотренные договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением, предусматривающим сроки выполнения дополнительных работ, размер и порядок их оплаты.

В силу п.5.1 срок разработки дизайн-проекта 7 рабочих дней с момента заключения договора и поступления аванса на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Пунктом 5.2. определен срок выполнения работ по изготовлению металлоизделий 25 рабочих дней с момента согласования сторонами дизайн-проекта и поступления в полном объеме аванса на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Срок доставки изделий 5 рабочих дней (п.5.3.).

Согласно п.5.5 договора согласованный заказчиком дизайн-проект является окончательным и единственным вариантом исполнения работ по договору, подрядчик ни при каких обстоятельствах не вправе отступать от согласованного заказчиком дизайн-проекта, внесение любой из сторон любых изменений в согласованный дизайн проект возможно только при оформлении сторонами дополнительного соглашения к договору.

В силу п.8.1 подрядчик гарантирует изготовление изделий в соответствии с согласованным с заказчиком дизайн проектом.

Подрядчик гарантирует соответствие разработанного им дизайн проекта и параметров металлоизделий СНИПам, ГОСТам, иным нормам и правилам, предъявляемым действующим законодательством и строительными требованиями к данному типу конструкций.

Гарантийное обслуживание предоставляется в соответствии с Условиями предоставления гарантийного обслуживания (приложение № к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.8.4 договора).

Договором оговорены пределы ответственности сторон (п.9), порядок изменения, дополнения и расторжения договора (п.10), порядок разрешения споров (п.11) иные (п.12, 13). При этом согласно п.13.5 следующие документы, перечисленные в договоре: приложение № – протокол согласования договорной стоимости (цены) на 1 листе, приложение № – творческое задание, на 1 листе, приложение № – дизайн-проект, согласованный с заказчиком, на листах (без указания количества листов); приложение № – условия предоставления гарантийного обслуживания, на 1 листе, образуют приложение к договору и являются его неотъемлемой частью.

Истцом представлены вышеуказанные приложения №, №, № к договору.

Приложение № к договору не представлено, согласно пояснениям представителя ответчика данное приложение отсутствует, согласование дизайн-проекта осуществлено посредством обмена электронными сообщения, данная возможность предусмотрена положениями договора, а именно пунктом 10.1 договора.

В силу п.10.1 любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том, случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами (согласование дизайн-проекта, подписание соглашений к настоящему договору, иных документов по исполнению сторонами обязательств по договору) посредством электронной почты, по факсимильной связи, которые имею юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов.

В соответствии с Условиями предоставления гарантийного обслуживания (приложение № к договору подряда) в целях сохранения гарантийного обслуживания заказчик обязан: соблюдать режим эксплуатации изделия (использовать его только по назначению, не подвергать нагрузкам, не предназначенным для этого изделия); осуществлять текущее обслуживание изделия. Гарантийный ремонт не осуществляется в следующих случаях: отсутствия документов, подтверждающих приобретение изделие у подрядчика; наличие следов ремонта, произведенного самостоятельно или с привлечением третьих лиц, не являющихся представителями подрядчика; если изделия носят следы механического воздействия (сколы, трещины, царапины); возникновения дефектов или неисправностей по вине заказчика или третьих лиц, а также вследствие неблагоприятных погодных явлений (ураганы, смерчи, наводнения и т.п.). Гарантия распространяется на только на дефекты, возникшие вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком по изготовлению и монтажу изделия. Срок гарантийного обслуживания – 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. Также оговорен порядок предоставления гарантийного обслуживания, в том числе действия заказчика при выявлении неисправностей и дефектов изделия. 

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2). 

В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п.4).

Согласно ст.29 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, изделие, выполненное на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ответчику и принято им, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи исполнителя, заказчика. 

В процессе непродолжительной эксплуатации изделия, истцом (заказчиком по договору) выявлены его дефекты, у стола отломилась одна из ножек в месте соединения одного элемента ножки с другим.

Выявив недостатки, истец обратился к подрядчику, что стороной ответчика не оспаривалось, представлена переписка по вопросу устранения недостатков.

Однако подрядчик осмотр изделия не произвел, сославшись на данные фотоматериалов, представленных истцом, отказав устранить недостатки в рамках гарантийного обслуживания, возвратить денежные средства уплаченные истцом по договору, не предложив иные предусмотренные способы восстановления прав потребителя.

Так, ФИО4 обратился с претензией к ответчику, на которую ДД.ММ.ГГГГ год ответчик дал ответ. В данном ответе ответчик по результатам осмотра фотографий изделия – стола указал, что истец вмешался в конструкцию стола, удалив связки ножек, предусмотренные дизайн-проектом изделия, в то время как изделие было изготовлено в точном соответствии с согласованным дизайн-проектом, изделие принято без замечаний, в связи с чем отказал в удовлетворении требований потребителя, недостатки товара устранить не предложил.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой он указывал, что изделие является некачественным, непригодным и небезопасным, имеющиеся недостатки являются существенными, неустранимыми, в связи с чем, отказываясь от договора подряда, просил возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору денежные средства. 

В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено направить фотографии изделия в целом, его неисправностей, их описания на электронную почту. Также обращено внимание истца на то, что он без претензий принял изделие, обнаруженные недостатки скрытыми не являются, поскольку выявлены при визуальном осмотре.

В последующем ФИО4 вновь обратился с претензий, указав в ней на отсутствие согласованного дизайн-проекта, предусматривающего связку ножек, как на основание предъявляемых им к подрядчику требований сослался на то, что выполненное изделие является некачественным, небезопасным.

Указанная претензия ФИО4 ответчиком не удовлетворена, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о согласовании дизайн-проекта со связками ножек посредством электронной почты, в связи с чем, настаивая на вмешательстве истца в конструктив изделия, подрядчик отказал в удовлетворении требований потребителя. 

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Несмотря на наличие спора о причинах возникновения недостатков, в нарушение вышеуказанных требований ответчик не провел за свой счет экспертизу изделия с целью выявления причин возникновения недостатков, действий по проведению экспертизы не предпринимал.

Каких-либо препятствий ответчику со стороны истца в осмотре изделия, проведения экспертизы не чинилось. На наличие данных обстоятельств ответчик не ссылался, письменные претензии данных обстоятельств также не содержат. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он не возражал представить изделие при наличии такой необходимости. 

Ответчик имел возможность убедиться в обоснованности требований потребителя.

Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ФИО4 ссылается на наличие недостатков выполненной работы, ненадлежащее качество изделия, не обеспечивающее возможность использования его по назначению, в соответствии с заявленными целями, а также безопасность изделия, указывает на то, что требование об устранении выявленных в работе подрядчика недостатков, а именно недостатков готового изделия, выполнено не было, оспаривая тот факт, что им вносились изменения в конструкцию изделия, а также указывая на то, что согласован был именно дизайн-проект без связок между ножками стола.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу требований п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что к договору подряда приложено являющееся неотъемлемой частью договора приложение № «творческое задание», в котором определено стилистическое задание с фотографией желаемого заказчиком вида изделия, оговорен цвет. Данное творческое задание подписано обеими сторонами договора.

Истец настаивал на том, что именно в соответствии с данным творческим заданием он рассчитывал получить изделие, без каких-либо связок между ножками, при этом оговаривался вес столешницы, которую предполагалось изготовить из камня, именно с учетом данных требований осуществлялось согласование работ. Изделие было изготовлено вопреки его требованиям со связками между ножек. При этом не оспаривал, что фотография готового изделия со связками ножек направлялась ему перед его доставкой и монтажем, однако, он указал подрядчику на несоответствие данного изделия его заказу, согласованному с ним, указанные им несоответствия были устранены, изделие доставлено без связок ножек, которое и было принято им.

Представитель ответчика, опровергая доводы истца, ссылался на то, что дизайн-проект был согласован посредством обмена электронными документами, что предусмотрено п.10.1 договора, в результате обмена документами, посредством данной переписки был согласован дизайн-проект – вариант № стола со связками ножек.

Как следует из представленных стороной ответчика скриншотов переписки с ФИО4, ему для предварительного согласования направлялись прорисовки стола с разъяснением особенностей выполнения стола (литые элементы, ковка), определения цены на каждый из вариантов, ФИО4 дан ответ – вариант №. Данный вариант предусматривал изготовление стола с помощью ковки.

Между тем, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления ФИО4 предусмотренного договором дизайн-проекта, согласования его последним в том виде, в каком на этом настаивает истец, не представлено. Фактически в подтверждение позиции о согласовании дизайн-проекта стороной ответчика представлены только вышеуказанная направленную истцу единожды прорисовка стола.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании истец пояснил, что, указывая вариант 1, он исходил из цены, которая его устроила, им оговаривалось отсутствие связок ножек стола.

Доказательств окончательного согласования дизайн проекта со связками ножек не представлено.

Так, в приложении к договору отсутствует являющееся его неотъемлемой частью приложение № – дизайн-проект, согласованный заказчиком. 

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика со ссылкой на положения п.10.1 договора, поскольку согласно данному пункту соглашения, согласованные посредством электронной почты, факсимильной связи, имеют юридическую силу при последующем предоставлении оригиналов, которые в суд не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствовала возможность письменного согласования с ФИО4 дизайн-проекта, суд признает несостоятельными, поскольку как сообщал в судебном заседании представитель ответчика в 

<

адрес> имеется его торговая точка, в которой был оформлен договор, в частности подписаны все иные, являющиеся неотъемлемыми частями договора приложения. Доказательств отсутствия возможности обменяться подписанными документами, в частности дизайн-проектом, посредством направления их светокопий электронной почтой, факсимильной связью, также не представлено.

При этом суд признает несостоятельными доводы о том, что изменение в согласованный дизайн проект допускается в соответствии с условиями договора только в письменном виде, а по вопросу удаления связок ножек письменных соглашений не достигалось, поскольку не представлено доказательств согласования дизайн-проекта стола со связками ножек.

Ссылки на то, что связки ножек стола были обязательным условием прочности изделия, их отсутствие не позволило бы выполнить поставленные перед подрядчиком задачи качественно, о чем сообщалось ФИО4, отклоняются, поскольку доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств предоставления ФИО4 информации об указанном обязательном, по мнению ответчика, элементе изделия, позволяющего, обеспечить его пригодность к использованию в заявленных заказчиком условиях.

Доказательства вмешательства со стороны истца (третьих лиц) в конструкцию стола, его ножек, в частности удаления связок между ножками, также не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку не представлено доказательств согласования изделия – стола, со связками ножек, тем самым, доводы о вмешательстве в конструкцию посредством их удаления подлежат отклонению сами по себе.

Заявленные истцом недостатки, а именно непрочность изделия, несоответствие его заявленным параметрам, не могли быть выявлены при приемке данного объекта. Доказательств обратного не представлено. Указание ответчиком в претензии на то, что данные недостатки были выявлены при визуальном осмотре, тем самым могли быть выявлены при приемке, несостоятельно. Недостатки выявлены после того, как у изделия отломилась ножка, что произошло в течение гарантийного срока, при этом спустя непродолжительное время эксплуатации изделия.

Именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки изделия возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того, что недостатки в выполненной им работе возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Пунктом 4 статьи установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст.20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Недостатки выполненной работы устранены ответчиком не были, не устранены они и на момент разрешения спора, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования истца, суд учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что выполненные работы (изготовленное изделие) являлись качественными, соответствовали СНИПам, ГОСТам, нормам и правилам, предъявляемым действующим законодательством к данному типу конструкций, в том числе соответствие данным требованиям материалов, техники выполнения изделия, доказательства верности расчетов выдерживаемой нагрузки с учетом требований заказчика. 

Ходатайств о назначении экспертизы для определения наличия дефектов, причины их возникновения, связи между имеющимися дефектами и возможными действиями истца, третьих лиц, стороной ответчика не заявлено. Представитель ответчика категорически заявил об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, настаивая на качестве выполненной работы, указав, также на отсутствие методики оценки качества выполненной ответчиком работы.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 82 000 рублей, уплаченных по договору подряда, подлежат удовлетворению.

При этом изделие, выполненное на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у истца ФИО4, подлежит возвращению ответчику по его требованию и за его счет.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПО «Данила Плюс» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 2 660 руб.

При этом на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату полностью излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 2 660 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Данила Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Данила Плюс» в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Данила Плюс» в пользу ФИО4 штраф в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Данила Плюс» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 2 660 (двух тысяч шестисот шестидесяти) рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 660 (двух тысяч шестисот шестидесяти) рублей, уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № № филиал №.

Изделие, выполненное на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (стол), находящееся у истца ФИО4, подлежит возвращению ответчику по его требованию и за его счет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова