УИД 77RS0009-02-2024-005676-50

Дело № 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру – фио, представителя ответчика по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2025 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 31 октября 2017 года истцом в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № 40817810888630905230, на дату 02 декабря 2019 года на указанном счете ею были размещены денежные средства в размере сумма Однако при обращении в банк с целью распоряжения принадлежащими ей денежными средствами истцом было выяснено, что с ее счета были списаны денежные средства в вышеуказанном размере во исполнении трех судебных приказов, выданных: 

- судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес от 13 декабря 2019 года на сумму сумма в пользу фио;

- судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес от 13 декабря 2019 года на сумму сумма в пользу фио;

- судебным участком № 1 Переславского судебного адрес от 16 октября 2019 года на сумму сумма в пользу фио

При обращении к мировым судьям, выносившим судебные приказы, истец выяснила, что ответчику были предъявлены судебные приказы, содержащие недостоверную информацию о взысканных суммах, а именно:

- судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес 16 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ на сумму сумма в пользу фио;

- судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес 16 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ на сумму сумма в пользу фио;

- судебным участком № 1 Переславского судебного адрес 19 октября 2019 года был вынесен судебный приказ на сумму сумма в пользу фио

Взыскателей по данным судебным приказам истец не знает, долговых обязательств перед ними не имела, во всех трех судебных приказах указанная в них сумма не соответствует с реально взысканными судами суммами, в двух судебных приказах не совпадают даты их вынесения судом.

Таким образом, ответчиком были списаны денежные средства со счета истца в общей сумме сумма по заведомо подложным судебным приказам, чем был причинен ущерб на указанную сумму.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, че право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а, также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО АКБ «Авангард» был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием расчетной банковской карты, на основании которого 31 октября 2017 года был открыт картсчет № 40817810888630905230 в рублях и выпущена расчетная банковская карта.

02 декабря 2019 года в ПАО АКБ «Авангард» фио был предъявлен к исполнению судебный приказ №2-1640/2019 от 16 октября 2019, выданный судебным участком №1 Переславского судебного адрес, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма

02 декабря 2019 года с картсчета № 40817810888630905230 по судебному приказу № 2-1640/2019 от 16 октября 2019 года был произведен платеж взыскания денежных средств в сумме сумма

14 февраля 2020 года в ПАО АКБ «Авангард» фио был предъявлен к исполнению судебный приказ №2.1-3621/2019 от 13 декабря 2019 года, выданный судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма

18 февраля 2020 года с картсчета № 40817810888630905230 по судебному приказу № 2.1-3621/2019 от 13 декабря 2019 года был произведен платеж взыскания денежных средств в сумме сумма

14 февраля 2020 года фио был предъявлен к исполнению судебный приказ №2.1-3622/2019 от 13 декабря 2019 года, выданный судебным участком № 1 Дзержинского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере сумма

 18 февраля 2020 года с картсчета № 40817810888630905230 по судебному приказу №2.1-3622/2019 от 13 декабря 2019 года был произведен платеж взыскания денежных средств в размере сумма

Судом были запрошены копии материалов судебных актов, на основании которых были произведены взыскания с ФИО1 в пользу взыскателей, подтверждающие подложность последними судебных приказов, предъявленных в ПАО АКБ «Авангард».

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В силу ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, предъявленный в банк судебный приказ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к судебным актам данного вида, имелась гербовая печать на бланке, подпись судьи, реквизиты взыскателя и верные реквизиты должника, на сайте суда имелась информация о вынесенных судебных приказах, реквизиты приказов совпадали с информацией, размещенной на сайтах судов. Указанные исполнительные документы не вызывали подозрений в их подложности, что не противоречит ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у ПАО АКБ «АВАНГАРД» отсутствовали основания отнесения указанных исполнительных документов к сомнительным, а также у банка отсутствовала возможность в иной дополнительной проверке указанных исполнительных документов. В связи с этим, банком были предприняты все возможные меры по проверке исполнительного документа и своевременного исполнения возложенных на кредитную организацию публично-правовых обязанностей.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступили на исполнение судебные приказы о взыскании с ФИО1  указанных денежных средств, то есть судебные приказы поступили на исполнение в установленном порядке, оснований считать, что данное списание произошло ошибочно (по вине банка) не имеется, ПАО АКБ «АВАНГАРД» действовал в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, а также части 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований сомневаться в подлинности указанных приказов у ПАО АКБ «АВАНГАРД» не возникло.

При этом то, что впоследствии судебные приказы были отменены по заявлению должника, не свидетельствует о том, что списание денежных средств по поступившим судебным приказам было произведено ПАО АКБ «АВАНГАРД» незаконно. Возврат денежных средств после отмены судебных приказов производится в ином порядке.

Следовательно, факт списания денежных средств истца во исполнение судебных приказов не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на пропуск истцами срока исковой давности, с чем суд соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец знала о списании денежных средств со счета 02 декабря 2019 года и 18 февраля 2020 года, указанные операции не оспаривала, в выписке были отражены основания списания указанных денежных средств, из чего следует, что ФИО1 знала о нарушении ее прав, связанных с неправомерным, по ее мнению, списанием денежных средств со счета с указанных дат, а также о получателях денежных средств.

Кроме того, 24 декабря 2020 года ФИО1 лично обратилась в офис банка с заявлением на закрытие картсчета и расторжение договора.

Также 29 января 2021 года ФИО1 подано заявление о предоставлении сведений по операциям списания денежных средств на основании судебных приказов.

26 апреля 2021 года ФИО1 ознакомилась с материалами гражданских дел, в рамках которых были вынесены судебные приказы.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с банка убытков было подано лишь 16 апреля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с этим, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Акционерному коммерческому банку «АВАНГАРД» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, расходов по уплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: