Судья: Щиренко Д.А. Дело № 22-3206/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П.,

при секретаре Фролове В.А., 

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

потерпевшей ФИО1, 

адвоката Булгаковой Я.А.,

осужденного ФИО2 (по видеоконференц-связи). 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г.Барнаула, гражданин Российской 

<

данные изъяты>, судимый:

-14.02.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.07.2020.

- 23.11.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

- 11.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- осужден - по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2020 назначено 1 год 10 дней лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества М.) к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по фактам хищения имущества С и М., назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2020 в виде 140 часов обязательных работ, что с учетом ст. 71 УК РФ соответствует 18 дням лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 06.04.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.11.2020 и и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 11.03.2021 – исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным в мошенничестве с причинением потерпевшей К. значительного ущерба на сумму 19894 рубля, 

- в мошенничестве с причинением потерпевшему С. значительного ущерба на сумму 17333 рубля, 

- в мошенничестве в отношении потерпевшей М. с причинением ей ущерба на сумму 6 600 рублей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на чрезмерную суровость приговора, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. 

Полагает, что суд не учел часть смягчающих наказание обстоятельств: его место в обществе и социальное положение, в том числе его близких, спортивные достижения, желание возместить ущерб.

Считает, что суд мог применить условное осуждение, либо иное, более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий по факту хищения имущества К. по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий осужденного подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются. 

При назначении вида, размера наказания, суд, вопреки мнению ФИО2, в полной мере учел требований ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Назначенное осужденному наказание мотивировано, соразмерно содеянным преступлениям и справедливо. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих 

Судья: Щиренко Д.А. Дело № 22-3206/2021