№2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.12.2014г. между ООО «Еврострой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора ФИО1 был принят на работу в ООО «Еврострой» на должность «водителя автомобиля миксера 6 разряда» с должностным окладом 17 250 руб. Кроме того, трудовым договором предусмотрено ежемесячное премирование в зависимости от качества выполняемых должностных обязанностей в сумме до 5 750 руб. За период работы с 11.12.2014г. по 05.09.2016г. согласно ведомостей ФИО1 переработал 1448 часов. Исходя из должностного оклада ФИО1 в сумме 17 250 руб. в месяц, при наличии в месяце 8 выходных дней и восьмичасовом рабочем дне, по мнению истца, заработная плата составляет 107 рублей в час, таким образом недоплата за сверхурочную работу за период работы 11.12.2014г. по 05.09.2016г. по договору составляет 270 776 руб. 05.09.2016г. трудовой договор прекратил свое действие. 31.10.2016г. в адрес работодателя была направлена претензия о перерасчете заработной платы и выплате заработной платы за сверхурочную работу. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Еврострой» заработную плату за сверхурочную работу в сумме 270 776 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Еврострой» заработную плату за сверхурочную работу в период с апреля 2015г. по июль 2016г. в сумме 69 963 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что кроме черновых вариантов табелей учета рабочего времени других доказательств учета переработанного времени у него нет.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.12.2016, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 22.12.2016, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как указано в статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочные работы отнесены к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2014г. между ООО «Еврострой» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля миксер 6 разряда на неопределенный срок для работы на транспортном участке - 

<

адрес>, с должностным окладом в размере 17 250 руб. (т. 1 л.д.11-13).

Кроме того, приказом №-к от 31.07.2015г. на ФИО1 - водителя автомобиля миксер 6 разряда транспортного участка возложены обязанности слесаря-ремонтника ремонтно-механического участка, с его согласия, по совмещению, наряду со своей основной работой, с 03.08.2015г. на период вакантной должности (т. 3 л.д.177)

В результате чего, 31.07.2015г. между ООО «Еврострой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 11.12.2014г., на основании которого ФИО1 производится доплата в размере 25 % от оклада (т. 3 л.д.178).

Согласно п. 3.3 данного трудового договора в зависимости от результатов работы работника и результатов деятельности общества, работодатель вправе выплачивать работнику премии за успешную работу по итогам определяемых работодателем периодов времени согласно «Положению» о премировании работников ООО «Еврострой» (т. 1 л.д.66-69) 

В соответствии с п. 2 раздела 3 указанного «Положения» премия может не начисляться (частично или полностью) по факту невыполнения соответствующих показателей, несоблюдения требований должностной и рабочей инструкции пожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии или недостижения плановых производственных показателей по прибыли предприятия в целом локальных нормативных актов ООО «Еврострой». Выплата премии не является обязательной выплатой и производится по усмотрению Генерального директора или лица, им уполномоченного, и носит стимулирующий характер (т.1 л.д.68).

Таким образом, доводы истца о ежемесячном премировании опровергаются материалами дела, поскольку в соответствии с условиями трудового договора, премия по итогам работы является стимулирующей выплатой, осуществление которой является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно условий трудового договора, заключенного с истцом, и правил внутреннего трудового распорядка ООО «Еврострой», с которыми истец был ознакомлен и согласен, предусмотрена продолжительность рабочего времени для работников общества в количестве 40 часов в неделю, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час. Выходные дни - суббота, воскресенье. 

В соответствии с п. 6.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Еврострой» с учетом специфики работы общества, работодатель вправе в соответствии с законодательством установить в отдельных подразделениях шестидневную рабочую неделю и предоставить выходные дни работникам в различные дни недели согласно графику, а также установить график сменности (т. 1 л.д.118-126).

Как следует из материалов дела, истец по инициативе работодателя привлекался к сверхурочным работам за весь период работы всего в двух месяцах: в декабре 2015г. (02.12.2015г, 04.12.2015г., 07.12.2015г., 11.12.2015г., 16.12.2015г.), а также в мае 2016г. (05.05.2016г., 06.05.2016г., 17.05.2016г., 25.05.2016г.) (т. 1 л.д. 46, 56), что подтверждается приказами о привлечении к сверхурочной работе, с которыми истец был ознакомлен, а также табелями учета рабочего времени за спорный период (т. 1 л.д.133-145).

Кроме того, привлечение ФИО1 к сверхурочным работам в декабре 2015г. и мае 2016г. также подтверждается путевыми листами работника (т.1 л.д.219-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-143).

Согласно расчетным листкам (т. 1 л.д.146-171), а также платежным поручениям (т. 1 л.д.172- 218) расчет и выплата заработной платы ФИО1 произведена в полном объеме, в том числе: за декабрь 2015г. и за май 2016г. произведена с учетом выполненной сверхурочной работы (т. 1 л.д.161, 166).

Что же касается, ссылки истца на табели учета рабочего времени, заверенные диспетчером транспортного участка ФИО4(т. 3 л.д.156-171), то данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2). Фиксация рабочего времени производится в табелях по унифицированной форме табеля (№Т-13).

Приказом ООО «Еврострой» № от 06.08.2014г. ответственным лицом за ведение кадрового делопроизводства ООО «Еврострой» назначена ФИО5 (т.1 л.д.132).

Таким образом, обязанности по составлению табелей рабочего времени возложены на ФИО5

В свою очередь, диспетчер транспортного участка ФИО4 на основании приказа № от 18.08.2015г. наделена правом подписи счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных за руководителя и главного бухгалтера организации и не вправе вести табель учета рабочего времени (т.1 л.д.131).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия у истца переработки в объеме, большем, чем было установлено самим ответчиком по состоянию на 05.09.2016г не нашел своего достоверного подтверждения. При этом из расчетных листков следует, что все часы, отраженные в табелях учета рабочего времени, оплачены ответчиком в полном объеме (т. 1 л.д.146 - 172).

Принимая во внимание, что оплата за сверхурочные работы ФИО1 была произведена в полном объеме, то требования истца о взыскании с ООО «Еврострой» заработной платы за сверхурочную работу в период с апреля 2015г. по июль 2016г. в сумме 69 963 руб. необоснованны.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, поскольку согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, заработная плата истцу за спорный период работы выплачивалась в сроки, установленные трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, что также подтверждается расчетными листками (т. 1 л.д.146-171) и платежными поручениями (т. 1 л.д.172- 218). 

Кроме того, выплата заработной платы за последний месяц в спорном периоде (июль 2016г.) была произведена 15.08.2016г.

Таким образом, с момента начисленной заработной платы за каждый конкретный месяц, истец знал как о сумме заработной платы, так и условиях оплаты. Поэтому данные отношения не носят длящегося характера и начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться со дня выплаты истцу заработной платы за очередной период.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд только 06.12.2016г., то истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, который истек 29.10.2016г. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Между тем, пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ООО «Еврострой» заработной платы за сверхурочную работу в период с апреля 2015г. по июль 2016г. в сумме 69 963 руб. подлежат отклонению.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ООО «Еврострой» заработной платы за сверхурочную работу в период с апреля 2015г. по июль 2016г. в сумме 69 963 руб. подлежат отклонению, то оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова