Дело № 2-588/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 131,7 кв.м. Разрешения на строительство не было получено.

Истец указывает, что возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. 

Выстроенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. 

Истец просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 131,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявлено.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 131,7 кв.м.

28.08.2017 г. истец обратился в администрацию г.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области от 31.10.2017г. № 1117 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО1 осуществил строительство спорного объекта недвижимости самовольно, без получения необходимой разрешительной документации.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 может быть признано только на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Володарский р-он, р.

<

адрес>, №-ОБ, выполненному ООО «Гражданпромпроект» - дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено; техническое состояние и качество строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил и в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным. Выполненные строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации: СП 15.13330.2010 «СНиП II-22 81 * Каменные и армокаменные конструкции", СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СП 55 13330.2016 «Свод правил. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». По пожарной безопасности, обеспечению санитарно- эпидемиологических требований и по градостроительным требованиям жилое здание соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям СП 55 13330.2016 «Свод правил. Здания одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к проживанию в жилых зданиях и помещениях, СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат требованиям Федерального закона 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома, осуществлено ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов, ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на строительство, обратившись в администрацию г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 131,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. 

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>