Производство № 2-1326/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-000978-92) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 431399,84 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311630,63 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 351757,56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 304356,20 руб.; просроченные проценты – 34338,55 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4948,63 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3516,02 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1419,27 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в залог банку передал автотранспортное средство: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>

Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 212339,39 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351757,56 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 31293,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212339,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...> о предоставлении транша, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 359899 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 9,9 %. Указанная ставка увеличивается до 27,9 % годовых, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша (п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. 

Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства – 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, г/н 

<

...>. Ответчик обязался вносить платежи по договору ежемесячно по 21 число каждого месяца, минимальный обязательный платеж не менее 9997,85 руб. 

Указанный договор был заключен сторонами путем применения простой электронной подписи.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены. 

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и перечислению ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту ответчиком не представлено. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Как установлено судом, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

...> были внесены денежные средства в общей сумме 311630,63 руб. При этом, с августа 2024 г. ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту не вносилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351757,56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 304356,20 руб.; просроченные проценты – 34338,55 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4948,63 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 73,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3516,02 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1419,27 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, Тарифам банка и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании пени (неустойки) на просроченную ссуду в размере 3516,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1419,27 руб., а также неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 73,89 руб. по мнению суда являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) на проценты последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Как следует из направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Указанное требование должнику было направлено в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Предметом залога по Индивидуальным условиям договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является транспортного средства 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, г/н 

<

...>.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведения ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску собственником 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, г/н 

<

...> является ФИО1

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, г/н 

<

...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 212339,39 руб. не отвечают требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31293,94 руб. из расчета: 11293,94 руб. (требование о взыскание задолженности по договору) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт: 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

...>, ОГРН: 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 757 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31293 (тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, г/н 

<

...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае продажи предмет залога – автомобиля 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, г/н 

<

...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: О.А. Дубовая

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Дубовая