Дело № 2-2729/20

УИД 91RS0019-01-2020-004531-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Тафийчук А.Л., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на гараж, площадью 45кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 45кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на котором расположен гараж, в том числе в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Николаевского сельского совета народных депутатов Симферопольского района на закрепленном за истцом земельном участке, расположенном в 

<

адрес> ему было дано разрешение на строительство гаража, строительство которого закончено в ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный гараж был принят в эксплуатацию, в соответствии с актом приемки в эксплуатацию, однако оформить право собственности на гараж и земельный участок истец не имеет возможности, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства, в частности в силу ч. 1 данной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Николаевского сельского совета народных депутатов Симферопольского района на закрепленном за ФИО2 земельном участке, расположенном в 

<

адрес> истцу было дано разрешение на строительство гаража размером 9м*5м.

На основании решения исполнительного комитета Николаевского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ гараж размером 9м*5м, общей площадью 45кв.м., принят в эксплатацию в соответствии с актом приемки в эксплуатацию строений в домовладении фонда личной собственности.

Гараж, площадью 45кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 отказано в регистрации права собственности на гараж площадью 45кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что право собственности на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости за последним не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж площадью 45кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, на котором находится гараж в пределах его площади, которым он пользуется по прямому назначению, истец ссылается на то, что ввиду ненадлежащего оформления прав на земельный участок он не может зарегистрировать право собственности на спорный гараж.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что при выдаче разрешения на строительство гаража и его вводе в эксплуатацию, процедура формирования земельного участка и предоставления его истцу по делу исполнена не была.

Каких либо надлежащих и допустимых доказательств, что истцу предоставлялся на каком-либо вещном праве земельный участок для строительства гаража истцом не предоставлено и судом не добыто. 

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе, гараж, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Судом установлено отсутствие совокупности данных фактов, имеющих юридическое значение при разрешении спора, а именно отсутствие доказательств представления истцу земельного участка для строительства объекта недвижимости - гаража.

При этом отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

При этом истец не лишен права обратиться к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При этом судом установлено, что спорный гараж построен ФИО1 лично, данный гараж принят в эксплуатацию, что не позволяет сделать вывод о том, что он является бесхозяйным либо принадлежит иному собственнику, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности,

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаража ФИО1 

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства.

Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, а ссылка истца, его представителя на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока пользования земельным участком отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок 

- отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года) 

Судья А.С. Томащак