Дело № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ 20.04.2017 дело по иску ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании доли наследства в виде вкладов на счетах, компенсации на оплату ритуальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 на основании доверенности к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании 1/6 доли наследства в виде вкладов на 4-х банковских счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

....> руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

....> руб., мотивируя отказом ответчика в выдаче взыскиваемых сумм наследства по вкладам и оплаты ритуальных услуг на основании свидетельства о праве на наследство и иных соответственно представленных для этого Банку документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, отказавшись от иска в части взыскания 

<

....> руб. (наследство по вкладам), в связи с выплатой их истцу Банком в ходе рассмотрения настоящего дела. На остальных требованиях настаивала, поясняя о ее неоднократных обращениях в отделения Сбербанка с соответствующими заявлениями о выплате взыскиваемых сумм и отсутствии выплаты Банком выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб. до настоящего времени.

Истец ФИО2, представитель ответчика, третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал о несогласии с иском, подтвердив факт обращения истца в отделение Банка для получения наследства по свидетельству о праве на наследство, указав, что Банком было отказано в выдаче денежных средств. Со ссылкой на статьи 1112, 834, 426,427, 847, 848, 849 ГК РФ, Инструкцию о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №__-Р, указал, что законом и Условиями размещения вкладов прямо предусмотрена обязанность Банка выплатить денежные средства с вклада в месте открытия вклада и только на основании распоряжения клиента либо правопреемника при предъявлении удостоверяющих документов. Со ссылкой на Инструкцию Банка России от __.__.__ №__-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированную в Минюсте России __.__.__ №__, пояснил, что истец в структурное подразделение Банка, где открыты счета наследодателя, а именно в дополнительный офис №__, 

<

....> ПАО Сбербанк (в ____ край) лично либо через доверенное лицо до подачи иска с заявлением на выдачу денежных средств не обращался, иного истцом в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда и наличия виновных действий Банка. Кроме этого, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа по закону «О защите прав потребителей» в силу ст. 333 ГК РФ. Указал, что Банком было сделано все возможное, чтобы предотвратить технический сбой. Банк был готов выдать денежные средства, но наследник злоупотребил своими правами, не шел на контакт (л.д.105-106).

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца ФИО1 от иска в части взыскания 

<

....> руб. в связи с их выплатой истцу __.__.__.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от __.__.__ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (часть 3 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, одной из сторон по которым выступает гражданин, возникающие по договорам банковского вклада и банковского счета в связи с оказанием финансовых услуг для личных бытовых нужд, отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из установленных обстоятельств следует, что счета, на которых находились вклады наследодателя, использовались именно для таких нужд.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Соответственно права по договорам банковского вклада и счета, являясь имущественными, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, а соответствующие обязательства со смертью потребителя финансовых услуг не прекращаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от __.__.__ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений в результате заключения договоров банковского счета и банковского вклада гражданин, заказавший и приобретший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от __.__.__ N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

На основании ст. 1174 ГК РФ банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от __.__.__ наследник ФИО2 имеет право на наследство в виде 1/6 доли в праве на денежные средства по 4-м вкладам, хранящимся в подразделениях Сбербанка №__ и №__ в общей сумме 

<

....> руб. и имеет право требования на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб. (1/3 от 

<

....> руб.) (л.д.90).

В судебном заседании установлено, что действующая по доверенности в интересах истца ФИО1 неоднократно обращалась в отделения Сбербанка с заявлениями по поводу получения причитающихся наследнику ФИО2 денежных сумм по названному свидетельству о праве на наследство, в каждом случае предъявляя данное свидетельство о праве на наследство вместе с доверенностью на представление интересов ФИО2

Согласно заявлениям от __.__.__ в интересах истца по доверенности от __.__.__ она обращалась с просьбой перевести в структурное подразделение, находящееся в г.

<

....> по ул.

<

....> находящиеся в ____ вклады по счетам, номера которых соответствуют вкладам, указанным в свидетельстве о праве на наследство от __.__.__. Данные заявления сотрудником Банка были приняты, об этом имеется отметка на каждом из заявлений (л.д.126-129).

Ответом от __.__.__ Банк рекомендовал ФИО1 обратиться в дополнительный офис №__ ____ (л.д.6).

Заявлением ФИО1 от __.__.__ подтверждается ее обращение в Сбербанк России __.__.__ по вопросу получения наследственного вклада и отсутствие действий Банка по исполнению обращения от __.__.__.

Ответ Банка от __.__.__ свидетельствует об обращении ФИО1 в Банк __.__.__ (л.д.125). 

Кроме этого, в судебном заседании истец пояснила о том, что при каждом ее обращении в Банк она всегда предъявляла свидетельство о праве на наследство от __.__.__ в отношении ФИО2 вместе с доверенностью на нее.

Как указано на конверте (обозревался в судебном заседании) __.__.__ отправителю ФИО1 с адреса (____, 

<

....>, подразделение Сбербанка в ____ №__) был возвращен данный конверт (его копия на л.д.130). Согласно представленному письму, отправленному, как пояснила суду ФИО1, в данном конверте, она жаловалась на отсутствие выплаты вклада в течение 2-х месяцев после обращения в данное отделение __.__.__ (л.д.131-132). Согласно пояснениям ФИО1 она также получала смс-сообщения от Сбербанка, содержание которых она представила в письменном виде (л.д.132): о неоднократных отложениях Сбербанком рассмотрения ее заявления от __.__.__ о выдаче наследства ФИО2

Поскольку в суде установлен факт обращения ФИО1 в отделения Сбербанка со свидетельством о праве на наследство по закону от __.__.__ в интересах наследника ФИО2, то суд взыскивает с ответчика компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб. в пользу истца, считая достаточным для разрешения данного вопроса наличие самого факта предъявления ФИО1 свидетельства о праве на наследство в интересах ФИО2 в Банк, что в судебном заседании установлено и не требует дополнительных подтверждений. Каждый раз при обращении с заявлением о выдаче сумм по свидетельству о праве на наследство ФИО1 предъявляла в отделения Сбербанка данное свидетельство, содержащее «право требования на получение компенсации на оплату ритуальных услуг» в размере 

<

....> руб. (1/3*

<

....> руб.) (л.д.90), в том числе при уже указанном обращении ФИО1 __.__.__ (л.д.126-129), что ответчиком не может оспариваться в силу очевидности факта необходимости предъявления свидетельства о праве на наследство для получения денежных сумм наследником ФИО2 

Доказательств выплаты данной суммы компенсации на оплату ритуальных услуг ФИО2 ответчиком не представлено, в том числе на момент рассмотрения дела (__.__.__). Представитель истца ФИО1 пояснила об отсутствии перечисления ФИО2 данной суммы ответчиком.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» в размере 6000 руб., находя ответчика виновным в невыплате истцу своевременно причитающихся сумм согласно свидетельству о праве на наследство от __.__.__ (суммы по вкладам выплачены только __.__.__, т.е. через 6 месяцев после обращения, а компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб. не выплачена вовсе до настоящего времени, л.д.90). Заявленный истцом размер данной компенсации (

<

....> руб.) суд находит завышенным.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 

<

....> ((

<

....>+

<

....>)*50%)) руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 

<

....> руб. (л.д.10) в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 

<

....> руб. (

<

....> руб. исходя из размера удовлетворенных имущественных требований 

<

....> руб. + 

<

....> руб. исходя из взысканной в пользу истца компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общества «Сбербанк России» перечислить на счет ФИО2 невыплаченную компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 

<

....> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб., в возмещение компенсации расходов на оплату юридической помощи 

<

....> руб., штраф 

<

....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: судья Е.В. Шевченко