Дело № 22-2169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Анисина М.А., защитника осужденного Никитаева С.Г. – адвоката Генералова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галушко Юлии Анатольевны на приговор Армянского городского суда от 8 июня 2021 года, по которому

Никитаев Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, несудимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений Никитаеву С.Г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Никитаева С.Г. под стражей с 15 апреля 2021 года по 8 июня 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. С учетом времени содержания под стражей, суд постановил считать осужденного Никитаева С.Г. отбывшим наказание в полном объеме.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда Никитаев С.Г. осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено 8 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 8 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Адвокат Галушко Ю.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части осуждения Никитаева С.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и его оправдании в указанной части. Отмечает, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 оговаривают осужденного с целью ограничения права на распоряжение спорным имуществом. Иные положенные в основу приговора доказательства по указанному преступлению сами по себе не доказывают вину ее подзащитного. Судом неверно дана оценка показаниям осужденного в протоколе очной ставки, как признание вины. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Разенкова И.С. считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Никитаев С.Г. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. 

Вывод суда о виновности осужденного Никитаева С.Г. в совершении вмененных ему преступлений в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей Никитаевым С.Г. физической боли и совершения угрозы убийством при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1; протоколом проверки показаний потерпевшей на месте от 23 ноября 2020 года; протоколом очной ставки между потерпевшей и осужденным Никитаевым С.Г. от 23 января 2021 года; рапортом о поступлении сообщения по линии 102 от 8 ноября 2020 года и заявлением потерпевшей о преступлении от 8 ноября 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года и от 11 ноября 2020 года; явками Никитаева С.Г. с повинной от 11 ноября 2020 года; аудиозаписью событий в момент совершения преступлений, изъятой у Свидетель №1; заключением судебно-медицинской экспертизы № 449 от 9 ноября 2020 года, проведенной в отношении потерпевшей; вещественными доказательствами.

Показания, данные потерпевшей и свидетелем, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Никитаева С.Г. со стороны потерпевшей и свидетеля, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы защитника Галушко Ю.А. об обратном.

Фактов, свидетельствующих о приведении судом первой инстанции в приговоре показаний допрошенных лиц и содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволило бы дать им иную оценку, нежели та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Никитаева С.Г. в совершении инкриминированных ему деяний, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Никитаевым С.Г. совершено преступление, и признает правильной квалификацию его действий по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначая Никитаеву С.Г. наказание суд исходил из требований статьи 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитаева С.Г., судом признаны и учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данное решение суда надлежаще мотивировано, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Никитаеву С.Г. наказания в виде обязательных работ, что является справедливым и соразмерным содеянному. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом строго соблюдены.

Вопросы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания, разрешены судом верно и с учетом этого суд правильно признал Никитаева С.Г. полностью отбывшим наказание.

Таким образом, апелляционная жалоба Галушко Ю.А. удовлетворению не подлежит, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Никитаева Сергея Геннадьевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Галушко Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: