Дело № 1-574/21

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 17 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Ким Я.Т., 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Апишиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

24 января 2021 года, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 12 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами) административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», 24 января 2021 года, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе подъезда № 1 вышеуказанного дома, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, начал на нем движение по улицам г. Южно- Сахалинска. 

24 января 2021 года, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле в районе дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством, о чем в 20 часов 20 минут 24 января 2021 года составлен протокол №. 

Согласно акту № освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в 20 часов 47 минут 24 января 2021 года в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в размере 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1 период с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут 24 января 2021 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно и незаконно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ему иных видов основанного наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния. 

Основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также отсутствуют, поскольку назначенный ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции ст.264.1 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с чч.5,6 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск – продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, - оставить в распоряжении законного владельца 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина