Дело № 2 -593/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 13.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Юр-Сервис» и ФИО20 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик после полной оплаты по договору обязан был передать в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ, 8 квартир. ФИО18 исполнил обязательства по оплате квартир в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уступил свои права по указанному договору на одну из квартир ФИО5, а она 03. 11.2015 года - ФИО1 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 3 038 382.84 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа, указав, что строительство многоквартирного дома не завершено, какой- либо информации от Застройщика о невозможности завершения строительства она не получала, в целях урегулирования спора ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инвест-Юр-Сервис» была направлена претензия, ответа на которую не получено. Она ожидает передачи квартиры в течение длительного периода времени.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что размер неустойки в иске рассчитан неверно, просит взыскать неустойку в размере 375 994.67 руб. Настаивал на том, что на отношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал только в части неустойки, пояснив, что она не должна исчисляться в двойном размере, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, т.к. на отношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Изначально договор участия в строительстве многоквартирного дома был заключен с индивидуальным предпринимателем, который приобрел 8 квартир, расположенных в разных частях дома, однозначно не с целью удовлетворения собственных нужд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО17 и ООО «Инвест-Юр-Сервис» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора у застройщика возникла обязанность передать дольщику в том числе однокомнатную квартиру общей расчетной площадью 39,77 кв.м. в 8-ми этажном 4х-секционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в границах земельных участков площадью 921 кв.м; 3118 кв.м; 632 кв.м; 553 кв.м с кадастровыми №, №, №, № стоимостью 1 430 000 рублей.

На основании пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство (создание) Объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный пунктом 6.1 настоящего договора срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора. Такое изменение совершается путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ярославской области.

ФИО15 исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме (л.д. 26), после чего ДД.ММ.ГГГГ уступил права по договору в отношении однокомнатной квартиры общей расчетной площадью 39,77 кв.м стоимостью 1 430 000 руб. ФИО5 Переход прав по договору зарегистрирован в установленном законом порядке. 

ФИО8, оплатив ФИО16 стоимость квартиры, ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права по договору истице. Переход прав по договору зарегистрирован в установленном законом порядке. За передаваемые права по договору уступки права требования ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 1 430 000 руб. (л.д. 30, 31).

В установленный договором срок, а также на момент рассмотрения спора, передача квартиры застройщиком не произведена, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Инвест-Юр-Сервис» допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, чем нарушены права истицы. В связи с чем, у нее возникло право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Расчет неустойки равной 187 997,34 руб., исходя из стоимости квартиры в размере 1 430 тыс. руб., периода просрочки в размере 544 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ключевой ставки Банка России в размере 7,25% и размера пени 1/300 ставки в день, выполнен истцом в судебном заседании верно, не оспаривался ответчиком. Неустойка подлежит взысканию в двойном размере - 375 994.67 руб. (ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости")

Поскольку по договору уступки права требования произошла замена стороны в обязательстве (дольщика) с индивидуального предпринимателя на гражданина, условия договора долевого участия в строительстве об ответственности за нарушение срока сдачи квартиры не должны противоречить положениям закона. При этом применение к отношениям сторон после уступки права требования положений закона об уплате неустойки в двойном размере, объем прав и обязанностей по договору долевого участия у дольщика не увеличивает, так как по условиям договора долевого участия в строительстве вопрос об ответственности за нарушение прав дольщика-гражданина не урегулирован в связи с чем, подлежат применению положения закона.

Далее, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, периодах времени, в течение которого обязательство не было исполнено, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 130 тыс. рублей в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд понимает, что возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По мнению суда, такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению такого баланса.

Доводы ответчика о том, что к спорным отношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей, судом во внимание не приняты. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие данного Закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, свидетельствуют об их намерении составить договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

То обстоятельство, что право приобретения истцом квартиры в строящемся доме основано на договоре уступки права (требования), заключенном с участником долевого строительства – индивидуальным предпринимателем, само по себе не является основанием для лишения ФИО1 М,Ю. статуса гражданина-потребителя по отношению к застройщику, а также для лишения ее гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Как видно из договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) ООО «Инвест-Юр-Сервис» согласовал указанные договоры, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «Инвест-Юр-Сервис» ФИО9, заверенная печатью Общества. Следовательно, застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать квартиру в нем истице на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, анализ рассматриваемых договорных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что на ФИО1 была возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность обусловленное договором долевого участия в строительстве жилое помещение по окончании строительства и после сдачи дома в эксплуатацию. При этом, действия истицы при заключении со ФИО10, договора уступки права требования и исполнении принятых на себя обязательств, преследовали цель приобрести квартиру в строящемся жилом доме для личных, семейных нужд.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Единственным обстоятельством, учтенным истицей при определении размера компенсации, является, со слов представителя, длительное ожидание передачи квартиры. Руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО11 в связи с просрочкой передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома нашел свое подтверждение, срок нарушен более чем на 1,5 года, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, компенсация подлежит взысканию с ответчика в размере 15 тыс. руб. Определяя такой размер компенсации, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий. Помимо самого факта нарушения ответчиком обязательства в части срока передачи квартиры и нарушения, в связи с этим, прав истца как потребителя, доказательств наличия иных негативных для истца последствий, повлекших причинение каких-либо физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Далее, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении данного спора нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, в связи с чем она обращалась к нему с претензией (л.д. 32), требовала выплатить установленную законом неустойку. После чего вынуждена была обратиться в суд. Поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72,5 тыс. руб. (130 тыс.+15 тыс.):2))

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 5375 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в ее пользу с ООО «Инвест-Юр-Сервис» неустойку 130 тыс. руб., моральный вред -15 тыс. рублей, штраф-72,5 тыс. руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в доход бюджета судебные расходы в размере 5 375 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова