Дело № 2-94/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

Под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «КЕРМЕН+» об установлении факта трудовых отношений, об отмене приказа об увольнении в связи с окончанием испытательного срока, внесении записи об увольнении по собственному желанию и взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «Кермен+» об установлении факта трудовых отношений, об отмене приказа об увольнении в связи с окончанием испытательного срока, внесении записи об увольнении по собственному желанию и взыскании заработной платы по тем мотивам, что (дата) года в порядке перевода с Урмарского филиала ОАО «ЧТК» ее приняли в ООО «КЕРМЕН+». В указанной организации она работала бухгалтером с (дата). по (дата) года. (дата) года с ней работодатель ООО «КЕРМЕН+» заключил трудовой договор №№. 

В приказе о прекращении трудового договора ЗАО «Чувашская топливная компания» от (дата) года N № указано, что основанием прекращения трудовых отношений является перевод работника, с его согласия, на работу в ООО «КЕРМЕН+», согласно заявлению ФИО1 от (дата) года и письма ООО «КЕРМЕН+» от (дата) года. 

Трудовая книжка была передана работодателю - ООО «КЕРМЕН+». 

В 3.1 настоящего Трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается сумма (данные изъяты) рублей в месяц. 

До 01 июня 2016 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата в размере (данные изъяты) рублей в месяц, исходя из п. 3.1 Трудового договора. С (дата) года выдача заработной платы ей была прекращена. При этом никаких документов в отношении нее работодателем не оформлялось, приказ об увольнении не издавался, и с ним ее не ознакомили, трудовую книжку не вернули, расчет за указанный период не произвели. 

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. 

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Работодатель (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

(дата) года после судебного заседания Ответчик вернул ей трудовую книжку. В указанной Трудовой книжке имеется запись о том, что она уволена в связи с окончанием испытательного срока (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса РФ) приказ №к от (дата). 

Она полагает, что данный приказ является недействительным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 70 ТК РФ отдельным категориям трудоустраивающихся лиц нельзя ставить условие об испытании. Так, ст. 70 ТК РФ определяет, что работодатель не вправе навязывать условие о проверке качеств новичка в трудовом договоре для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями. 

В случае, когда работодатель решил досрочно уволить сотрудника по причине того, что тот не прошел испытательный срок, ст. 71 ТК РФ обязывает уведомить о своем решении несостоявшегося работника за три дня до увольнения. При этом в данном уведомлении должны быть обязательно указаны причины увольнения. Если срок испытания истек, а сотрудник продолжает работать, то считается, что он прошел проверку и признан работником, умения, дисциплина и трудовые навыки которого соответствуют заявленным работодателем требованиям. 

Она полагает, что запись в трудовой книжке об увольнении в связи с окончанием испытательного срока (дата) года является недействительной. При этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, не представлено суду доказательств ознакомления или вручения данных документов, расчет с ней не произведен. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статей 16 трудового, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ, просит: 

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЕРМЕН+» с (дата) года по (дата) года в должности бухгалтера.

2. Отменить приказ №3 от 03.09.2015 года об увольнении в связи с окончанием испытательного срока, часть 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. 

3. Обязать ООО «КЕРМЕН+» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с (дата) года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

4. Взыскать с ООО «КЕРМЕН+» невыплаченную заработную плату в сумме (данные изъяты) рублей. 

Истец ФИО1 на судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям и пояснила, что раньше до (дата) года она работала бухгалтером в предприятии «Урмарытопсбыт», а затем с (дата) года в порядке перевода начала работать бухгалтером в ООО «Кермен+». С ней, со ФИО2 и трактористом ФИО3 трудовые отношений были заключены, она подписала его, а также сдала руководителю свою трудовую книжку. Заработная плата у нее составляла (данные изъяты) руб. На работу она ходила каждый день. Сначала им заработную плату выплачивали, а с (дата) года ФИО4 перестал выплачивать. На их вопросы руководитель ООО «Кермен+» ФИО4 только обещал выдать зарплату. Последний раз она видела ФИО4 на работе в (дата) года, и тогда он тоже обещал выдать им зарплату, что не сделано им и по сегодняшний день, а также он не вернул ей трудовую книжку. В ее обязанности входили уборка помещений ООО «Кермен+» и выписка накладных для груженого транспорта трактористам по выгрузке и погрузке щебня, оформление табеля рабочего времени по трем работникам, которые она не имеет возможности предоставить суду, так как их с собой забирал ФИО4 Кроме того, она составляла табеля на троих принятых работниках, оформляла накладные по прибывшим выгонам, передавала их ФИО4 

В судебном заседании от (дата) ФИО1 дополнила, что в настоящее время, то есть (дата) года после судебного заседания, в здании суда между двумя этажами на лестничной площадке представитель ответчика ФИО5 отдал ей трудовую книжку, хотя на предыдущих судебных заседаниях в категоричной форме утверждал, что они ее на работу вообще не принимали, никакого приказа об этом не издавали и никаких документов на нее у них не имеется. В ее трудовой книжке ответчик приказ о принятии на работу указал верно, то есть она принята на должность бухгалтера с (дата) года, но дату увольнения указали, что она с (дата) уволена в связи с окончанием испытательного срока, хотя в приказе о ее принятии не указано то, что она принята на работу с испытательным сроком. Все эти обстоятельства доказывают, что представитель ответчика с первых судебных заседаний ввел суд в заблуждение. Ей при принятии на работу должностные обязанности не показывали и не объясняли, но она их выполняла, так как обязанности бухгалтера во всех учреждениях одинаковые. Кроме того, в настоящее время они со ФИО2 ходили в помещение ООО «Кермен»+, где раньше работали и там, в шкафу обнаружили среди старых бумаг, некоторые документы, которые она оформляла во время работы там бухгалтером, которые не забрал с собой руководитель Тимофее В.Н., наверное, тот их просто не нашел. На некоторых из этих документов имеются и подписи самого ФИО4, в одном из них имеется и печать организации ответчика.

Представитель ответчика ООО «Кермен+» ФИО5 по доверенности пояснил суду, что исковые требования ФИО1 не признает, и со слов руководителя ООО «Кермен+» ФИО4 ему известно, что им было предложено перевести на работу в ООО «Кермен+» ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Эти работники в ООО «Кермен+» не работали, а трудовые книжки возвращены истцам обратно. Больше по этому делу он ничего не знает. В (дата) году общество занималось куплей – продажи щебня, а с (дата) года вообще трудовой деятельностью не занимается и никакого имущества у общества не имеется. Кроме того, в своем возражении на исковое заявление указал, что в ст. 16 ТК РФ указаны основания возникновения трудовых отношений. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Трудовой договор не соответствующий ст. 57 ТК РФ, не действителен. Основными признаками признания отношения трудовыми являются: работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель обеспечивает работнику условиями труда (например, выдает необходимый инвентарь и оборудование), то есть материально ответственное лицо; работнику поручается не конкретная разовая работа, а предоставляется работа по конкретной трудовой функции.

С заявлением ФИО1 к ООО «Кермен+» он полностью не согласен. Согласно ст. 16 ТК РФ основание возникновения трудовых отношений. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. 

Трудовой договор, не соответствующий ст. 57 ТК РФ, не действителен. Основные признаки признания отношения трудовыми: работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель обеспечивает работнику условиями труда (например, выдает необходимый инвентарь и оборудование), заключает договор о материальной ответственности; работнику поручается не конкретная разовая работа, а предоставляется работа по конкретной трудовой функции. 

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы, а ФИО1 никакие работы в ООО «Кермен+» не производились. На основании ст. 69 ТК РФ работник обязан пройти медицинский осмотр. ФИО1 медицинская справка к допуску к работе не представлена и, соответственно, ФИО1 на основании ст. 76 ТК РФ не была допущена к работе и не работала. 

Кроме того, ООО «Кермен+» никаких работ в (адрес изъят) не производило и никаких помещений в п. (адрес изъят) не имеет, а так же в п(адрес изъят) электроэнергия отключена с (дата) года, поэтому никаких работ ФИО1 не могла выполнять. 

Считают, что ФИО1 ради наживы вводит суд в заблуждение, сообщая о том, что работала в ООО «Кермен+». 

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ФИО1 в исковом заявлении пишет, что заработную плату не получала с (дата) года, сроки исковой давности пропущены. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 состоят в родственных отношениях, так как являются троюродными братом и сестрой. Из свидетельских показаний следует, что ФИО1 при выгрузке вагонов вовсе не появлялась, хотя в суде говорит, что выписывала накладные для груженого транспорта. Таким образом, показания ФИО1 противоречат показаниям других свидетелей, и ФИО1 фальсифицирует доказательства. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполненной работы, а со стороны ФИО1 никакие работы в ООО «Кермен+» не производились. Со стороны ФИО1 медицинская справка о допуске к работе не предоставлена и, соответственно, ФИО1 не была допущена к работе и не работала. Кроме того, ООО «Кермен+» никакие работы в п. Урмары не производил и никаких помещений не имеет, а так же в 

<

...> Ф-20 «Нефтебаза» электроэнергия отключена с 15 января 2016 года и, естественно, ФИО1 никакие работы не могла выполнять. ФИО1 ради наживы водит суд в заблуждение, якобы работала в ООО «Кермен+».

С учетом вышеизложенного, просит суд в иске ФИО1 полностьюотказать. 

Свидетель ФИО2 показал в суде, что он родился в (дата) году, проживает в (адрес изъят) Истца ФИО1 он знает, с ней в родственных отношениях не состоит. С (дата) года он начал работать главным инженером в ООО «Кермен+», где работал до (дата) года. Руководителем ООО «Кермен+» является ФИО4 Трудовые отношения с ними, то есть с ним, ФИО1 и ФИО3 и руководителем ООО «Кермен+» были заключены на неопределенный срок, он сдал руководителю свою трудовую книжку. Издавался ли приказ о его приеме на работу, он не знает. Он находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня каждый день. Заработная плата у него составляла (данные изъяты) рублей в месяц. Он работал в ООО «Кермен+» в должности главного инженера. В его обязанности входила организация работы по выгрузке щебня из вагонов, он ставил при этом башмаки под вагоны, с ним работал тракторист ФИО3, который работал по разгрузке щебня из вагонов и погрузке щебня тем, кто покупал у ФИО4 щебень. Кроме того, он занимался и другими хозяйственными делами. Кроме него в ООО «Кермен+» работали ФИО1 в должности бухгалтера и тракторист ФИО3». ФИО3 ФИО4 выдал трудовую книжку, но последний не согласился прийти свидетелем, так как ФИО4 не рассчитался с ним по заработной плате, обещав платить постепенно, поэтому боится, что в случае, если он придет по данному делу свидетелем, то ему заработную плату ФИО4 до конца не выплатит. 

Свидетель ФИО6 показал в суде, что он проживает в пос. Урмары, знает истца ФИО2 и ему известно, что в (дата) году предприятие « Урмарытопсбыт» перестал осуществляет свою деятельность и начал работать ООО « Кермен». Руководителем ООО «Кермен+» является ФИО4 Он по специальности сварщик, поэтому в ООО «Кермен+» ходил для выполнения разовых поручений, например, он участвовал ремонте трактора и весов. В ООО «Кермен+» ФИО1 работала в должности бухгалтера, ФИО2 в должности инженера, а ФИО3 работал трактористом. Находились ли они в трудовых отношениях, ему не известно. Однако со ФИО2 в (дата) года они отремонтировали крышу конторы здания, то есть крыли крышу материалом, как линкрол. Однако с ним руководитель ООО «Кермен+» по завершению работ не рассчитался, а обещал платить за работу (данные изъяты) рублей. При этом ФИО1, ФИО2 и тракторист ФИО3 постоянно находились на рабочем месте в течение всего рабочего времени. ФИО2 работал с ними. Тракторист ФИО3, кроме работы тракториста, топил здание конторы углем. Ранее, то есть в период работы топсбыта здание конторы топил он сам. ФИО2 и тракторист ФИО3 участвовали при выгрузке вагонов. Кроме них, при выгрузке вагонов работали и другие молодые ребята, которых он не знает, которые вагоны выгружали лопатами.

В период выполнения им сварочных работ по договоренности давали электричество. 

Свидетель ФИО7 показал в суде, что он проживает в дер. (адрес изъят), истца ФИО2 знает. По просьбе руководителя ООО «Кермен+» ФИО4, отец которого тоже из их деревни, но об этом он узнал потом, а сам ФИО4 проживает в городе, они в (дата) годах приезжали в пос. Урмары выгружать вагоны, работали по 3-5 человек, а ФИО2 при выгрузке щебня из вагонов не участвовал, он приходил на территорию и уходил, никаких указаний он им не давал, инструктаж по технике безопасности проводил сам руководитель ООО «Кермен+». Женщину ФИО1 он вообще не видел. Кто ставил башмаки под вагоны, он не знает, не интересовался, так как к их приезду башмаки всегда стояли. При выгрузке вагонов обычно по три человека работали. Режима рабочего времени как такового не было, а когда нужно было выгружать вагоны, звонили и они приезжали, а по окончании работы возвращались. Работали без оформления трудовой книжки, за работу платил сам руководитель ФИО4, их это устраивало. В (дата) году приезжал примерно 10 - 15 раз, а (дата) году сколько раз приезжал, не помнит. За два года он видел ФИО2 примерно 10 раз. Почему тот находился там, он не интересовался, но тот там только ходил, им никаких указаний не давал, ничего не говорил. При них здание конторы было всегда закрытым, туда он ходил только один раз, то есть заходил за водой, когда приехал первый раз. Он знает, что ФИО3 работал там на тракторе, а работает ли он в настоящее время, не знает, так как в зимнее время они щебень не выгружают, но говорят, что тот уволился. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали суду аналогичные со свидетелем ФИО7 показания, указав, что они с ним вместе приезжали в (адрес изъят) выгружать вагоны с щебнем по просьбе ФИО4

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно п.35 постановления Правительства Российской Федерации №225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ст.135 ч. 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В настоящее время ст. 136 ТК РФ (в ред. от 03.07.2016г.) предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 70 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от (дата), вынесенного ЗАО «Чувашская топливная компания» прекратить действие трудового договора от (дата) №№, уволить (дата) ФИО1, бухгалтера филиала Урмарский, согласно переводу в ООО «КЕРМЕН+», п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из письма директора ООО «КЕРМЕН+» ФИО4 №б/н от (дата). видно, что в ООО «КЕРМЕН+» в порядке перевода (дата). принять следующих работников Урмарского филиала ОАО «ЧТК»: ФИО2; ФИО1; ФИО3.

В соответствии с трудовым договором №№ от (дата). ФИО1 принимается на должность бухгалтера с заработной платой в сумме (данные изъяты) рублей, и выплачиваются доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации.

Из ответа на запрос, адресованного ФИО2, ФИО1, ФИО3, от (данные изъяты)., предоставленного ГИТ в ЧР, видно, что (данные изъяты). директором ООО «Кремен+» ФИО4 дано объяснение, что с целью приобретения предприятия «Урмарытопсбыт» ему было предложено перевести на работу в ООО «Кермен+» ФИО2, ФИО1 и ФИО3, вышеуказанные работники после перевода с 01.09.2015г. в ООО «Кермен+» не работали, так как приобрести «Урмарытопсбыт» не получилось.

Из справки о заработной плате за период с (дата). видно, что общая сумма задолженности по выплате заработной платы ООО «Кермен+» ФИО1 составляет (данные изъяты) рублей.

В акте №№ от (дата) указано, что контролером ООО «Урмарские электрические сети» ФИО10 и эл. монтером ФИО11 вследствие нарушения потребителем ООО «Кермен+» обязательств по договору электроснабжения подача электроэнергии прекращена путем отключения рубильника и его опломбирования.

Согласно трудовой книжке ФИО3, (дата) года рождения, он в период с (дата). был принят в ООО «Кермен+» водителем первого класса и трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ (дата). 

Из ответа на запрос №№ от (дата)., предоставленного филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция Управления движения структурного подразделения Горковской дирекции Управления движением Казанского центра организации работы железнодорожных станций, видно, что за (дата) на путь необщего пользования Урмарский филиал ОАО «Чувашская топливная компания» в адрес «Кермен+» прибыло 170 вагонов с грузом щебень.

Согласно представленному ФИО2 списку учета вывоза щебня, водителями ООО «Автодорсервис» производились выгрузки (дата) производилась выгрузка щебня водителями ФИО12, ФИО13, ФИО14, (дата) производилась выгрузка щебня водителями ФИО12, (дата) производилась выгрузка щебня МАЗ - №727, МАЗ – 812, МАЗ – 577, МАЗ – 685, МАЗ – 756, КАМАЗ – 226, КАМАЗ – 505.

Из счет-фактуры №№ от (дата) видно, что продавец ООО «Кермен+» оказал покупателю ООО «НЕФТЬ-ТРЭВЕЛ» транспортные услуги погрузчика. Согласно счет-фактуре №№ от (дата) и товарной накладной №3 от 15.10.2015 продавец ОАО «Чувашская топливная компания» продала Урмарскому районному потребительскому обществу уголь каменный, грузоотправитель Урмарский филиал ОАО «ЧТК».

Из счет-фактуры №№ от (дата) и акта №№ от (дата) видно, что продавец ООО «Керммен+» оказал покупателю ФИО15 переменные услуги. Согласно счету №№ от (дата) ОАО «Чувашская топливная компания» произвела поставку каменного угля ООО «Кузов НПЦ»

Из счет-фактуры №№ от (дата) следует, что продавец ООО «Керммен+» оказал покупателю ФИО15 переменные услуги. Из счет-фактуры №№ от (дата) видно, что продавец ООО «Керммен+» оказал покупателю ООО «Транспортник» услуги погрузки/выгрузки на ж.д. тупике. Согласно счет-фактуре №№ от (дата) и акту №№ от (дата) видно, что продавец ООО «Керммен+» оказал покупателю ООО «Транспортник» услуги использования ж.д. тупика.

Из счета №№ от (дата) видно, что ООО «Кермен+» произведена погрузка щебня ООО «Транспортник». Согласно уведомлению №№ от (дата), предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений информация о правах отдельного лица ООО «Кремен+» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с (дата) на территории Управления Росреестра по Чувашской Республике отсутствует. 

Из табелей учета рабочего времени (дата) видно, что учтено время работы главного инженера ФИО2, бухгалтера ФИО1, тракториста ФИО3, с апреля по декабрь 2017 видно, что учтено время работы главного инженера ФИО2, бухгалтера ФИО1 

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что в периоды их приезда в пос. Урмары в 2016 – 2017 годах и работы по выгрузке щебня из вагонов по приглашению ФИО4 они ФИО1 не видали, не означает, что истица ФИО1 там не работала, так как это обстоятельство подтверждается добытыми в суде другими доказательствами. 

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы в полном объеме за указанный период времени произведена не была, задолженность ответчика по заработной плате составляла (данные изъяты) руб. Исходя из изложенного выше, суд находит заявленный иск истца об установлении факта трудовых отношений, об обязании ООО «КЕРМЕН+» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности бухгалтера и о взыскании невыплаченной заработной платы ((дата) сумме (данные изъяты) рублей, об отмене приказа №№ от (дата) года об увольнении ФИО1 в связи с окончанием испытательного срока, часть 4 ст. 71 ТК РФ, об обязании ООО «КЕРМЕН+» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении от (дата) года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит также из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме на момент подачи искового заявления ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кермен+» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЕРМЕН+» с (дата) года по (дата) года в должности бухгалтера. 

Отменить приказ №3 от 03.09. 2015 года об увольнении ФИО1 в связи с окончанием испытательного срока, часть 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обязать ООО «КЕРМЕН+» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с (дата) года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Взыскать с ООО «КЕРМЕН+» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме (данные изъяты)) рублей. 

Взыскать с ООО «Кермен+» в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 720 руб.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее 15 мая 2018 года и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 15 мая 2018 года.

Судья К.А. Соловьева