№12-492/2024 

86MS0048-01-2023-005512-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 21 июня 2024 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 23 июня 2023 года в 23 часа 46 минут у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, управлял автомобилем. Считает инспектора ГИБДД ФИО2 заинтересованным в исходе дела лицом, ФИО1 утверждает, что у них неприязненные отношения. Мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, что повлекло незаконность принятого решения. 

ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ФИО1 транспортным средством не управлял, с инспектором ФИО2 знаком, с ним имеются личные неприязненные отношения. Из видеозаписи следует, что 23.06.2023 года в 23 часа 30 минут, в районе 

<

адрес>, с припаркованного автомобиля ДПС, ведется видеозапись, из которой видно, что с лева на право двигается автомобиль, проезжая их в правую соответственно сторону, после чего инспектор направляется в левую сторону и подходит к идущему около припаркованного автомобиля гражданину, требуя документы. Гражданин и не известная гражданка (слышен голос) с удивлением спрашивают, какие документы, на что инспектор поясняет, что на автомобиль, после чего ФИО1 снимает автомобиль с сигнализации и открывает припаркованный автомобиль, передает документы и запись заканчивается.

Таким образом, видеозаписью установлено, что 23.06.2023 года, в 23.30 минут ФИО1 транспортным средством не управляет, а проходит с не установленной девушкой мимо своего автомобиля, которой стоит в направлении в левую сторону с другой стороны, нежели куда проехал автомобиль.

Выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, задачами производства по делам об 

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении со-бранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с пози-ции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запре-щается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алко-гольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Субъектом данного административного правонарушения является во-дитель.

Из протокола об административном правонарушении № 86 ХМ 529254 от 24.06.2023 г., следует, что ФИО1 

<

дата>г. в 23 часа 46 минуты у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает; 

Из видеофиксации, имеющейся в материалах дела, видно, что из припаркованного автомобиля ДПС, ведется видеозапись, из которой следует, что слева на право мимо патрульного автомобиля двигается автомобиль, проезжая в правую сторону, после чего инспектор направляется в левую сторону и подходит к идущему около припаркованного автомобиля гражданина, требуя документы. Гражданин спрашивает, какие документы, на что инспектор поясняет, что на автомобиль, после чего ФИО1 снимает автомобиль с сигнализации и открывает припаркованный автомобиль, передает документы и запись заканчивается.

Из видеозаписи видео № следует, что из припаркованного автомобиля выходит мужчина со стороны водительского места, и женщина, со стороны переднего пассажирского места 

Номер автомобиля на ней не видно и участвующих в записи лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены неоговоренные исправления – «не» зачеркнуто, написано согласен и стоит подпись. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, лежит на органах Госавтоинспекции.

Однако бесспорных доказательств материалы дела не содержат. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

СD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко