решение

 суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

"20" июня 2018 года

Подольский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Местной религиозной организации ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 к Администрации городского округа Подольск ФИО2 

<

адрес>, Министерству строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание ФИО4 и обязании внести сведения о регистрации права собственности, свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес> и Местной религиозной организацией ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, был заключен договор безвозмездного срочного пользования, находящимся в государственной собственности, земельным участком № площадью 3373 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Федюково под строительство ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство ФИО4 Св.апостола Андрея Первозванного по адресу: 

<

адрес>, д.Федюково, сроком до 2010 года. После чего, в период с 2006 по 2007 год, истцом было возведено на выделенном земельном участке здание ФИО4, общей площадью 366,4 кв.м. В 2018 году истец обратился к ответчикам по вопросу ввода в эксплуатацию здания ФИО4, однако ответчиками был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию знания ФИО4, в связи тем, что в ноябре 2010 года истек срок действия разрешения на строительство объекта и установленным порядком срок разрешения не продлевался. При этом, истцу было разъяснено право на обращения в суд по вопросу вводу в эксплуатацию спорного объекта. В связи с чем, истец просит признавать за ним право собственности на нежилое здание ФИО4 и обязать внести сведения о регистрации права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Подольск ФИО2 

<

адрес>, в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - Министерство строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представило, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком № от 25.11.2005г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес> истцу был передан под строительство ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020520:130, площадью 3373 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Федюково.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес> выдало Местной ФИО3 религиозной организации Андреевской ФИО4, разрешение на строительство № от 20.02.2006г. ФИО4 Св.апостола Андрея Первозванного по адресу: 

<

адрес>, д.Федюково, сроком до 2010 года.

С 2006 года по 2007 год, за счет средств истца, Местной религиозной организации ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ООО «ФПК Сатори», являясь подрядчиком, выполнило работы по строительству Андреевской ФИО4 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> на выделенном земельном участке. В результате указанных работ было возведено здание ФИО4 Святого апостола Андрея Первозванного, общей площадью 366,4 кв.м. и по акту от 15.08.2007г. истцом был принят объект капитального строительства здания Андреевского храма д.Федюково.

Постановлением № от 12.09.2012г. Администрации Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес>, истцу был предоставлен в безвозмездное срочное пользование указный земельный участок на новый срок.

01.12.2014г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района ФИО2 

<

адрес> по договору безвозмездного срочного пользования земельного участка № от 01.12.2014г. истцу, Местной религиозной организации ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО3, был передан земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020520:130, площадью 3373 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под строительство ФИО4» расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, сельское поселение Стрелковское, д.Федюково срок действия договора по 12.09.2022г. 

Согласно технического плана здания от 03.03.2017г., ФИО4 Святого апостола Андрея Первозванного, является двухэтажным нежилым зданием, общей площадью 366,4 кв.м., и расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020520:130.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением члена СРО НП «Межрегиональной организации по Проектированию и Негосударственной экспертизе» ФИО7 от 19.12.2017г., основные несущие элементы здания находятся в работоспособном состоянии, характеристики надежности и безопасности здания не превышают предельных параметров, дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, возведенное истцом здание соответствует установленным законам требованиям и нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, суд, разрешая требования истца по существу, учитывает, что признание права собственности за истцом на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применятся только в случае, если лицо, обратилось в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном порядке. 

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск и Министерство строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> с заявлениями о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания ФИО4, однако получил отказ.

Поскольку судом установлено, что земельный участок находится в безвозмездном срочном пользовании у истца, а возведенное на нем строение соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обосновании заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, 

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной религиозной организации ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 к Администрации городского округа Подольск ФИО2 

<

адрес>, Министерству строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией ФИО3 приход Андреевского храма д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 право собственности на нежилое здание ФИО4, общей площадью 366,4 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Местной религиозной организацией ФИО3 приход Андреевского храма 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО3 на нежилое здание ФИО4, общей площадью 366,4 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова

Гражданское дело №