РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием ФИО2, судебного пристава ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Трошина О.С. подвергнута административному наказанию по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Юркино, 

<

адрес>, не выполнила требования судебного пристава – исполнителя, не допустив его в занимаемое ею жилое помещение. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на то, что она не впустила судебного пристава-исполнителя в свое жилое помещение в связи с отсутствием разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала и настаивала на ее удовлетворении. 

Судебный пристав ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, что ФИО2 не выполнила его законные требования, не впустив его в жилое помещение должника. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, надлежит исследовать вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает лишь в случае воспрепятствования законной деятельности данного должностного лица. 

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов и пени (л.д. 12-21). Указанное исполнительное производство не связано с выселением должника, а сама ФИО2 не является должником по исполнительному производству. Следственно, в силу приведенных выше положений п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в данном случае вправе входить в жилое помещение только с согласия должника либо при отсутствии такого согласия только при наличии соответствующего письменного разрешения старшего судебного пристава, которое ФИО2 не предъявлялось и в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Поданную жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Судья ФИО5