Дело № 5-88 /2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Кривова А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 АП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № проживающего по адресу

<

адрес>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

28 января 2025 года примерно в 14 час. 50 мин. ФИО2 находясь в общественном месте у д.68/70 по ул.Чапаева г.Саратова, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО2 свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства не признал, пояснив, что на ул.Чапаева г.Саратова его не было, сотрудники полиции забрали его прямо из его дома. 

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 года АМ № 2007455; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6 явившегося очевидцем противоправных действий ФИО2 от 28 января 2025 года, письменными объяснениями ФИО2 от 28 января 2025 года; сведениями административной практики.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении нашли полное подтверждение, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствуют о том, что в указанное выше время ФИО2 находился в общественном месте, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, что в данном случае позволяет сделать вывод о том, что он нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.Доводы ФИО2 о том, что на ул.Чапаева г.Саратова его не было, сотрудники полиции забрали его прямо из его дома, не свидетельствуют об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, опровергаются представленными материалами, протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, и расцениваются судом как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности. При этом, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подписывал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Протокол не содержит сведений о наличии у ФИО2 каких-либо замечаний по изложенным в нем обстоятельствам, напротив, в протоколе ФИО2 указал, что с протоколом согласен, что удостоверил своей подписью.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, по которым к ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста в силу положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 14 час. 50 мин. 28 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.С.Кривова