дело № 1-100/26

77RS0005-02-2026-000336-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес	 30 января 2026 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего ордер № 7269 от 23 января 2026 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес и Очистные сооружения, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1), имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 06 ноября 2025 года, находясь по адресу: адрес и фио, д.26/21, тайно для потерпевшего и окружающих похитил, путем присвоения найденного, не представляющую материальной ценности банковскую карту № ******1552, выпущенную к банковскому счету № 40817810338048157090 открытому 29 июля 2021 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес обслуживающего в любом отделении вышеуказанного банка, на котором хранились принадлежащие ФИО2 денежные средства.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение кражи с указанного банковского счета принадлежащих ФИО2 денежных средств, он (ФИО1) проследовал в магазин 1) «Пятерочка (12753)», расположенный по адресу: адрес, Зои и фио, д. 14/10, где 06 ноября 2025 года, в 14 часов 18 минут, передал ранее похищенную банковскую карту неустановленному следствием лицу, который будучи неосведомленным о преступных намерениях фио используя вышеуказанную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, оплатил товары, на сумму сумма, тем самым, фиоА тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме.

После чего, он (ФИО1) продолжая свои преступные действия, проследовал совместно с неустановленным следствием лицом, в различные торговые точки на территории адрес, где он (ФИО1), как аналогичным способом (путем передачи банковской карты неустановленному следствием лицу), так и лично, оплатил товары путем прикладывания ранее похищенной банковской карты к терминалам оплаты, а именно: 2) в 14 часов 21 минуту 06 ноября 2025 года, в магазине «Пятерочка (№12753)», расположенном по адресу: адрес, Зои и фио, д. 14/10, оплатили товары, на сумму сумма; 3) в 14 часов 21 минут 06 ноября 2025 года, в магазине «Пятерочка (№12753)», расположенном по адресу: адрес, Зои и фио, д. 14/10, оплатили товары, на сумму сумма; 4) в 14 часов 26 минут 06 ноября 2025 года, в магазине «Пятерочка (№235)» расположенном по адресу: адрес, Зои и фио, д. 11/15, оплатил товары, на сумму сумма; 5) в 14 часов 27 минут 06 ноября 2025 года, в магазине «Пятерочка (№235)» расположенном по адресу: адрес, Зои и фио, д. 11/15 и оплатили товары, на сумму сумма; 6) в 14 часов 32 минуты 06 ноября 2025 года, в магазине «Табак-Войковская», расположенном по адресу: адрес, Зои и фио, д. 11/15, оплатили товары, на сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1), при указанных обстоятельствах, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №40817810338048157090 открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что в указанный день нашёл банковскую карту, и решил взять её себе, изначально полагая, что она принадлежит ему, не вчитываясь в данные держателя, так как плохо видит. Воспользовавшись системой бесконтактной оплаты, подсудимый произвёл покупку товаров в магазинах «Пятерочка» и «Табак» на сумму, указанную в обвинительном заключении, и, в процессе оплаты понял, что карта не его, так как свою карту увидел у себя в кармане, поэтому, найденную карту выбросил. Задержан ФИО1 был спустя день. В ходе производства по делу сразу признал вину, принёс извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб в размере сумма. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она была на работе, когда пошла в аптеку за лекарством. Когда вернулась, примерно в 14:30 заметила ряд сообщений о списаниях со счёта за покупки товаров, которые она не совершала. Всего на счету было сумма, из которых на этот момент оставалось только сумма. Ущерб для неё значительный. Испугавшись, фио позвонила в банк для блокировки карты, и в отделение полиции. В дальнейшем по задержанию подсудимого ей была возвращена сумма списанных денежных средств в размере сумма. Претензий к подсудимому она не имеет, на суровом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению гр. ФИО2, зарегистрированный 06.11.2025 года в КУСП Отдела МВД России по адрес№ 17621 по факту списания с банковской карты принадлежащих ей денежных средств. По данному факту в СО ОМВД России по адрес 07.11.2025 возбуждено уголовное дело № 12501450121000579 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по данному делу была установлена причастность гражданина: ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес. 17.11.2025 года в 17 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, им был задержан гр. ФИО1, который доставлен в ДЧ Отдела МВД России по адрес, физическая сила и специальные средства к нему не применялись, где с него было получено объяснение (л.д. 78-80, том 1).

Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 ноября 2025 года с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого произведен осмотр СД-Р диск с видеозаписью от 06.11.2025 года, иллюстрирующей, что ФИО1 осуществлял плату товаров на кассовой зоне банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО2 (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 ноября 2025 года с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого произведен осмотр:

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:18, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 984864, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:21, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 684159, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:21, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 824986, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:26, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 235», код авторизации 594562, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:27, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 235», код авторизации 490220, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- справки по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:32, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Табак Войковская», код авторизации 417846, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»;

- распечатки выписки по счету № 40817810338048157090, открытому 29.07.2021 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», за период времени с 05.11.2025 по 07.11.2025.

- перепечатки из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:18, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552;

- перепечатки из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:21, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552;

- перепечатки из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:21, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552;

- перепечатки из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:26, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552;

- перепечатки из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:27, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552 (л.д. 34-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого фио от 18.11.2025 года с приложением фототаблицей к нему, с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, показал на место обнаружения им банковской карты, оформленной на имя фио в ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес и фио, 26/21, магазин «Пятерочка 12753», расположенный по адресу: адрес и фио, 14/10, магазин «Пятерочка 235», расположенный по адресу: адрес и фио, 11/15, магазин «Табак Войковский», расположенный по адресу: адрес и фио, 11/15, где осуществлял оплаты безналичным способами при ее использовании (л.д. 104- 113).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты ФИО2, с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, производил бесконтактным путём оплату товаров.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, используя банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий фио является верной.

Суд признаёт, что действиями подсудимого фио потерпевшей причинён значительный ущерб в размере 5.984, сумма, что фио подтвердила при допросе в судебном заседании, с учётом уровня доходов, наличии иждивенцев, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые фактически не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах утраты банковской карты и списании со счёта в этот период денежных средств; показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании, по обстоятельствам установления причастности фио к совершению преступления; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной ФИО2, и находящейся в её пользовании при списании со счёта денежных средств в тот момент, когда в пользовании фио находилась присвоенная им банковская карта.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

В ходе следствия ФИО1 проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 26 ноября 2025 года № 5735, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов (шифр по МКБ -10 F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении им каннабиноидов с формированием психофизической зависимости, влечения к одурманиванию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, речевого контакта и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у фио нет. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомания), ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (л.д. 20-21, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, добровольно возместив ФИО2 материальный ущерб, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по месту постоянной регистрации фактического проживания на фио жалоб и заявлений не поступало; подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра по адресу постоянной регистрации не состоит; фактически трудоустроен; оказывает помощь совершеннолетним детям и супруге, а также сестре, нуждающейся в материальной поддержке; женат, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кром того, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребёнок, что суд, согласно п. «г» ч.1 с. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио и членов его семьи, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приведенные выше данные о личности фио, оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания с учётом корыстного характера содеянного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое ФИО1 является корыстным, не насильственным, он имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фио, снизив его нижний предел.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела полученные предметы и документы.

Поскольку подсудимый ФИО1 находится в пределах Московского региона временно, будучи постоянно зарегистрированным в другом регионе РФ, суд полагает не применять к нему положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

ИНН 

<

***> КПП 774301001 л/с 

<

***>

р/с № 

<

***> в ГУ Банка России

по ЦФО//УФК по адрес адрес

кор./с 40102810545370000003

БИК 004525988 КБК 18811603122019000140

ОКТМО 45336000

УИН 18880377251210005797.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью от 06.11.2025 года; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:18, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 984864, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:21, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 684159, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:21, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 12753», код авторизации 824986, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:26, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 235», код авторизации 594562, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:27, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Пятерочке 235», код авторизации 490220, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; справка по операции на списание суммы сумма, проведенной 6 ноября 2025 года, в 14:32, операция списания совершена по платежному счету ** 7090, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Мухайё фио, с указанием получателя в «Табак Войковская», код авторизации 417846, полученную из мобильного приложения Интернет - банка «Онлайн Сбербанк»; распечатка выписки по счету № 40817810338048157090, открытому 29.07.2021 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», за период времени с 05.11.2025 по 07.11.2025; перепечатка из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:18, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552; перепечатка из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:21, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552; перепечатка из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:21, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552; перепечатка из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:26, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552; перепечатка из электронного журнала, сформированная с помощью контрольно-кассовой техники, подтверждающая факт оплаты товаров на сумму сумма, проведенной 06.11.25, в 14:27, посредством бесконтактного платежа, с использованием банковской карты MIR *1552, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела № 12501450121000529 - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: