Дело № 2-1412/2021

76RS0022-01-2021-001663-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Партнер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Партнер», в котором с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 26.05.2021 в размере 113 320,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 208,20 руб. (л.д.51).

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2018 года между ООО «СК Партнёр», именуемым в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ООО «Дружба», именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ»), был заключен договор участия в долевом строительстве № С/2. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 3881 кв. м. с кадастровым №, категория земель: для проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по строительному 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2. договора Объектом долевого строительства являлась, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 66,99 кв.м, жилой площадью 35,45 кв.м, строительный номер квартиры №, стоимость которой определена в размере 2 344 570,28 руб. Денежные средства дольщиком уплачены в полном объеме. Позднее 15.09.2018 по договору уступки прав требования ООО «Дружба» уступило истцу ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Ответчик ООО «СК Партнер» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ была передана истцу только 26.05.2021, тогда как срок, предусмотренный договором – не позднее 31.08.2020. Новых сроков исполнения обязательств стороны не согласовали. Досудебная претензия истца о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечено ООО Проектный институт «Гипроприбор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.11) требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Партнер» по доверенности ФИО3 (л.д.50) по иску возражала, поддержала письменный отзыв, суть которого сведена к тому, что действительно ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств, однако в этом имеется вина иных лиц, и связана с необходимостью изменения технических условий; ООО «СК Партнер» принимало все зависящие от него меры для скорейшего ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта дольщикам; заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна характеру нарушения и последствиям просрочки, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ наравне с размером компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО Проектный институт «Гипроприбор» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года между ООО «СК Партнёр», именуемым в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ООО «Дружба», именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ»), был заключен договор участия в долевом строительстве № С/2. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 3881 кв. м. с кадастровым №, категория земель: для проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по строительному 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2. договора Объектом долевого строительства являлась, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже, общей площадью по проекту 66,99 кв.м, жилой площадью 35,45 кв.м, строительный номер квартиры №, стоимость которой определена в размере 2 344 570,28 руб. Денежные средства дольщиком уплачены в полном объеме. Позднее 15.09.2018 по договору уступки прав требования ООО «Дружба» уступило истцу ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Ответчик ООО «СК Партнер» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ была передана истцу только 26.05.2021, тогда как срок, предусмотренный договором – не позднее 31.08.2020. Новых сроков исполнения обязательств стороны не согласовали. Досудебная претензия истца о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены сторонами, суд признает их установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с порядком расчета неустойки, приведенной истцом и не оспоренной ответчиком, по договору за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 26.05.2021 (145 дней) и ее размер равен 113 320,90 руб. (2 344 570,28 x 5 x 145 / 100 / 300 x 2).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства", длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, с учетом цены квартиры, степени вины ответчика в нарушении обязательства по выполнению строительных работ, характеризующихся трудоемкостью и сложностью, периода просрочки сдачи объекта недвижимости в рамках рассматриваемого дела, а также наступивших последствий просрочки передачи квартиры истцу, принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения и уменьшает её размер до 50 000 руб.

При определении размера неустойки судом также учитывается, что застройщиком принимались меры для скорейшего ввода дома в эксплуатацию, с потребителями велись переговоры/переписка по вопросу согласования новых сроков передачи квартир.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, принимает во внимание, вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, а также то, что нарушением срока выполнения своих обязательств ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с беспокойством по поводу неисполнения в установленный срок договора, нахождением длительного периода времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков приобретения квартиры в собственность, и суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что сторона истца направляла в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке в заявленном размере ответчиком удовлетворены не были, с ООО «СК Партнер» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом ранее указанных обстоятельств, послуживших основаниям для снижения размер неустойки, определяет в размере 15 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек: расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии - 208,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает заявленные почтовые расходы связанными с разрешением настоящего дела. Несение данных расходов подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая законность и обоснованность требований истца в пределах удовлетворенных судом, представление интересов истца в суде представителем по доверенности ФИО2, на оплату услуг которого истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что также подтверждено документально, а также учитывая объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, активную позицию представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «СК Партнер» в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 208,20 руб.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова