Дело № 2-455/2019

поступило в суд 22 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Чулыма Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Чулыма Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, пояснив, что ее сестра по матери ФИО2 17 марта 1967 года приобрела в соответствии с договором купли-продажи жилой дом № по 

<

адрес>. 17 августа 2018 года ФИО2 скончалась, наследником к ее имуществу по завещанию является она. Она обратилась к нотариусу нотариального округа Чулымского района Новосибирской области ФИО4 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. 14 мая 2019 года ею было получено уведомление от нотариуса, что указанное свидетельство ей не может быть выдано в связи с тем, что ею не предоставлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, но выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся по этому же адресу, на котором расположен указанный жилой дом. Дело в том, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 приобрела жилой дом площадью 

<

данные изъяты> км.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дом состоял из кухни и одной жилой комнаты, а в последующем сестрой была произведена пристройка к жилому дому, пристроена еще одна жилая комната, площадь жилого дома увеличилась. Однако, на данную пристройку имеются разрешительные документы: разрешение на пристройку к жилому дому от 26 января 1990 года, план дома, утвержденный архитектором района, в котором указана площадь пристроя. Пристрой был произведен в точном соответствии с указанным разрешением, планом, в результате пристроя, уточнения размеров, общая площадь дома составила - 

<

данные изъяты> м2., жилая - 

<

данные изъяты> м2. С указанными техническими характеристиками жилой дом был поставлен на учет в органе технической инвентаризации (БТИ), а также на кадастровом учете. Все это свидетельствует о том, что пристрой был произведен в соответствии с выданным разрешением, после пристроя дом принят на учет с новыми техническими характеристиками. Без обращения в суд не может признать свое право собственности на указанный жилой дом, так как нотариус свидетельство о праве на наследство ей не выдал. Кроме нее, на наследство сестры никто не претендует, к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Просит признать за ней, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Чулыма Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 45), в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 54).

Представитель ответчика - МИФНС № 5 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 56).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно завещанию от 21 ноября 2014 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Чулымского района Новосибирской области ФИО4 по реестру № ФИО2 всё своё имущество, в том числе движимое и недвижимое, которое только ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе имущественные права, завещает ФИО1 (л.д. 32).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла 17 августа 2018 года (л.д. 17).

Согласно уведомлению нотариуса нотариального округа Чулымского района от 14 мая 2019 года выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО4, нотариусом нотариального округа Чулымского района Новосибирской области 21.11.2014 года, зарегистрированного в реестре №, к имуществу ФИО2, умершей 17 августа 2018 года состоящему из: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом на имя наследодателя (л.д. 11).

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела дом деревянный жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной – 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке. Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 17 марта 1967 года, реестр № (л.д. 8). ФИО2 также указана собственником данного жилого дома в паспорте домовладения (л.д. 7), в иных документах органов технической инвентаризации (л.д. 10, 14).

В последующем архитектором Чулымского района было выдано ФИО2 разрешение на пристрой к указанному индивидуальному жилому дому, в соответствии с решением городского Совета народных депутатов и индивидуального плана застройки (л.д. 13). Так, согласно решению Исполнительного комитета Чулымского городского Совета народных депутатов № от 26 января 1990 года, было разрешено произвести пристройку к существующему деревянному жилому дому по 

<

адрес> принадлежащему ФИО2, с учетом которого его общеполезная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 51, 53). Аналогичная информация о площади указанного жилого дома, с учетом пристроя, а также план его застройки, указана в индивидуальном плане застройки деревянного жилого дома по 

<

адрес>, в котором отмечен пристрой одной жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

При этом, представленными суду доказательствами подтверждено, что пристрой к указанному жилому дому производился и был произведен на основании и в соответствии с вышеуказанным разрешительными документами, его общая площадь увеличилась на 

<

данные изъяты> м2, а жилая на 

<

данные изъяты> м2, с учетом пристроя и уточнения данных и стала составлять общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Так, из пояснений самого заявителя в суде, показаний свидетеля ФИО5, следует, что ФИО2 был произведен пристрой к указанному жилому дому, к нему была пристроена еще одна жилая комната.Указанное обстоятельство также подтверждается информацией ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Межрайонный отдел № 6 г. Чулыма № 34 от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которой по данным технического учета домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит на техническом учете с указанием общей площади - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. В 1990 году были внесены изменения в технические характеристики указанного жилого дома в связи с жилой пристройкой, на основании решения исполнительного комитета Чулымского городского Совета народных депутатов от 26 января 1990 года о пристройке к жилому дому и разрешения на пристройку к индивидуальному жилому дому (л.д. 59, 60, 61). В техническом паспорте на указанный индивидуальный жилой дом, также указаны его технические характеристики уже с учетом пристроя: кухня и две жилые комнаты, общая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь- 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 62-70). Согласно справке ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» Межрайонный отдел № 6 г. Чулыма от 22 апреля 2019 года и 15 августа 2019 года, общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м., жилой на 

<

данные изъяты> кв.м. произошло за счёт жилого пристроя, уточнения размеров (л.д. 10, 14).

При чем, в период, когда производился указанный пристрой, действующее законодательство не предусматривало, что помимо разрешения на пристрой, обязательно получение иных документов. В указанный период еще не был принят Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ вступил в силу только 31 января 1998 года. 

Как показала в суде свидетель ФИО6, который ранее работал в МАУ. «Архитектурно планировочное бюро» при администрации г. Чулыма, в период, когда производился пристрой к жилому дому ФИО2, необходимо было получение разрешения на пристрой, в решении городского Совета депутатов, на основании которого выдавалось данное разрешение, указывалась площадь жилого дома, которая должна быть в результате пристроя, выдавался соответствующий план застройки. Подтверждением того, что пристрой произведен в соответствии с разрешительными документами и введен в эксплуатацию, являлось то, что орган технической инвентаризации (БТИ) по результатам обследования указанного жилого дома, поставил его на технический учет с характеристиками, указанными в разрешительных документах на пристрой. Как следует из имеющихся в деле документов, пристрой к жилому дому по 

<

адрес>, произведен в соответствии с разрешительными документами, в последующем с новыми техническими характеристиками в результате пристроя поставлен на технический учет, соответственно, введен в эксплуатацию.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19 марта 2019 года, указанный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с техническими характеристиками, указанными в разрешительных документах на пристрой дома: общая площадь 

<

данные изъяты>, жилой площадью -

<

данные изъяты> (л.д. 12, 46-47).

Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтверждено, что собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> ФИО2 был произведен пристрой к указанному жилому дому на основании и в соответствии с разрешительными документами на указанный пристрой. В последующем, с учетом площади в результате данного пристроя и уточнения данных, указанный жилой дом фактически введен в эксплуатацию, так как поставлен с указанными техническими характеристиками с учетом пристроя и уточнения данных, на технический учет, а затем на кадастровый учет. В связи с чем, указанный пристрой к спорному жилому дому, не является самовольным, а указанный жилой дом с учетом его технических характеристик после указанного пристроя и уточнения данных, может являться объектом наследственных прав. 

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Так, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, умершей 17 августа 2018 г. наследство, состоящее из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целевое назначение использования земель – для ведения личного приусадебного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией г. Чулыма Новосибирской области 07 декабря 1992 года на основании постановления Администрации города Чулыма Новосибирской области от 07 декабря 1992 года за №. Зарегистрировано в реестре: № (л.д. 33). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 19 марта 2019 года, право собственности на указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 48-49).

Иные наследники на спорный жилой дом своих прав не заявляют. В соответствии с информацией нотариуса, по имеющемуся в производстве нотариуса наследственному делу к имуществу ФИО2, умершей 17 августа 2018 года, обращалась только ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию, других заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, в том числе от других наследников, в данном наследственном деле нет. (л.д. 31). 

Таким образом, на основании показаний свидетелей, письменных материалов дела, объяснений сторон, суд полагает признать за истцом право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом, данное право никем не оспаривается, нарушения прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не установлено в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, их показания последовательны, не противоречат представленным документам, подтверждаются ими, не оспариваются представителями ответчиков. Письменные документы сомнений в достоверности не вызывают, так как выданы официальными органами. Представителями ответчиков представленные истцом доказательства не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представили, доказательства, позволяющих сделать иной вывод, также не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-455/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-000823-19