Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л., 

при секретаре Шукшиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее по тексту – ООО «УК ») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ФИО1 (ранее ФИО2), является собственником квартиры № *** на первом этаже в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края. Договор управления многоквартирным жилым домом заключен с ООО «УК ». В *** года произошло затопление подвала дома горячей водой. В результате воздействия влаги и высокой температуры из подвала в квартире истца произошло коробление (вздутие) полов, отставание обоев от стен, на стенах появилась плесень. Согласно акту проверки от ***, составленному отделом жилищного надзора государственной инспекции Алтайского края в присутствии главного инженера ООО «УК » ФИО3, меры исключающие подтопление подвального помещения горячей водой, ООО «УК » не приняты. В ходе проверки по факту в квартире установлено: коробление пола из деревянных досок, сухая плесень на обоях, отставание обоев - местное, что отражено в акте. Проверкой выявлены нарушения обязательных требований Минимального перечня услуг и работ. Лицом, допустившим правонарушение, является ООО «УК ». ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК » с требованиями обязать ООО «УК » произвести ремонт в квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, в том числе устранить коробление пола из деревянных досок, удалить плесень со стен, поклеить новые обои и взыскать с ООО УК » в пользу ФИО1 100 000 рублей компенсации морального вреда. Учитывая нежелание ответчика устранить причиненный имуществу квартиры ущерб своими силами, ФИО1 полагает, что ответчик должен возместить стоимость ремонта квартиры в денежном выражении, что бы в последующем на взысканные с ответчика денежные средства произвести ремонт квартиры с помощью подрядчика. Также, ФИО1 полагает, что ответчик обязан выплатить ему в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. С учетом, уточненных требований истец просит взыскать с ООО «УК » стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость материалов, в квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, установленной на основании заключения эксперта; взыскать с ООО «УК » в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, рассмотреть вопрос о наложении на ООО «УК » штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере цены иска.

В судебном заседании истец, отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК » в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте его проведения, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании представители третьего лица АО «БТМК» ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца и представителей третьего лица, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 36 (п. 3 ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 Правил установлено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

Согласно п. 4.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Как указано в п. 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается. 

Согласно п. 5.1.3. вышеуказанных правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Судом установлено, что ФИО1 (предыдущие данные ФИО2, что подтверждается регистрационной выпиской государства Израиль от ***) является собственником квартиры, расположенной о адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица расположенной на 1 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из ЕГРН от ***.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ул. ... в г. Рубцовске является ООО «УК », что не оспаривалось сторонами. 

Учитывая вышеуказанные норма закона, на ООО «УК » возложена обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. ... в городе Рубцовске, в том числе, осуществлять контроль за состоянием подвалов и при наличии протечек проводить работы по их устранению.

Факт аварии системы отопления в подвале спорного многоквартирного дома, в результате которого произошло его затопление горячей водой, и вследствие чего квартире истца причинен материальный ущерб, ответчиком не оспаривался и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Истцом в адрес ответчика, Администрацию города Рубцовска Алтайского края, Государственной жилищной инспекции Алтайского края было направлено обращение, в котором заявитель указал, что весной *** года из-за аварии произошло затопление подвала многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске. В результате воздействия влаги в квартире ФИО1 произошла деформация (вздутие) полов, отслоение штукатурки, на стенах появилась плесень, что привело к повреждению обоев на стенах. Истец просил принять срочные меры для ликвидации аварии, а также принять меры к предотвращению негативных последствий аварии, разрушающих фундамент и стены жилого дома, а также последствий аварии в его квартире, связанных с нарушение полов, стен и обоев на стенах. Кроме того, заявитель просил провести комиссионное обследование его квартиры. Данное заявление было получена адресатами ***. 

Так, в материалах дела имеются копии материалов проверки по обращению ФИО2 по вопросу нарушения ООО «УК » правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по ....

Из акта проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования от *** следует, что затопление многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске произошло в связи с аварийной ситуацией на внутриквартирных сетях АО «БТМК» и не принятием своевременных мер по устранению аварии данной организацией. Общедомовые инженерные сети дома в исправном состоянии. Гидрозатвор в месте ввода сетей АО «БТМК» находится без нарушений. Требуется срочная откачка воды из подвала. 

Согласно акту проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования от *** было выявлено, что подвальное помещение затоплено горячей водой +33?С. Причиной затопления является порыв на теплотрассе АО «БТМК», общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии. 

Из акта проверки, составляемого по результатам проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя № *** от ***, выполненного отделом Жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края по обращению жителя квартиры № *** по ул. ... в г. Рубцовске, с указанием, что в квартире произошло коробление пола из деревянных досок. Сухая плесень на обоях, отставание обоев - местное. В отношении ООО «УК » была проведена проверка, в результате которой указано, что ООО «УК » был представлен акт от ***, согласно которому, причиной подтопления подвального помещения горячей водой, является ненадлежащее содержание централизованных сетей отопления. Подтопление подвального помещения началось ***. Утечек из-за неисправностей трубопроводов в подвальном помещении нет. Ввод коммуникаций теплоснабжений в подвальное помещение герметичен. Акт подписан председателем совета в многоквартирном доме. В связи со сложившейся ситуацией управляющей организацией в АО «БТМК» направлялись телефонограммы. Меры, исключающие подтопление подвального помещения горячей водой, ООО «УК » не приняты. 

По результатам проведенной проверки *** Государственной инспекцией Алтайского края в адрес директора ФИО7 выдано предписание об исключении подтопления подвального помещения, с установлением срока исполнения до ***.

В акте проверки, составленного по результатам проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя № *** от ***, выполненного отделом Жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края указано, что в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований № *** от *** было установлено, что выявленные ранее нарушения устранены, предписание № *** от *** выполнено. 

*** ФИО1 направил в адрес управляющей компании претензию с просьбой о решении в досудебном порядке вопроса об устранении последствий от затопления подвала путем проведения ремонта в квартире № *** по ул. ... в г. Рубцовске, в том числе и ремонта полов из деревянных досок, устранение плесени на обоях, наклеивание новых обоев, либо оплатить стоимость ремонта в денежном выражении. Ответ на претензию истцу не поступил. 

Для установления суммы восстановительного ремонта поврежденной спорной квартиры, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория ».

Согласно заключению экспертов ООО Лаборатория » от *** № *** установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ... данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что: в период с *** по *** в подвальном помещении указанного дома имело место подтопление: с учетом того обстоятельства, что Акты проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования исследуемого жилого дома от *** (л.д. ***), от *** (л.д***), от *** (л.д. ***), от *** (л.д. ***) составлены в одностороннем порядке, без участия представителей АО «БТМК», а также с учетом сведений письма из АО «Барнаульская тепломагистральная компания» - «на внутриквартальных сетях отопления и горячего водоснабжения, в весенний период *** года (***) в районе многоквартирного дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске инцидентные случаи (порывы, протечки) не зафиксированы», достоверно установить причины подтопления (в чем заключалась неисправность) и локализацию неисправности данных инженерных коммуникаций (на каком именно участке трубопровода), не представилось возможным; исходя из данных письма из АО «Барнаульская тепломагистральная компания», а также с учетом наличия следов ремонта на трубопроводе горячего водоснабжения, относящего в общедомовому имуществу (установлен хомут), наиболее вероятной причиной указанного подтопления являлась протечка на трубопроводе горячего водоснабжения.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ... данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что: в квартире № *** имеются следующие повреждения пола, связанные с подтоплением (повреждения характерны для увеличения влажности воздуха в квартире вследствие подтопления, с учетом негерметичности перекрытия над подвалом) в подвальном помещении исследуемого жилого дома, имевшим место в период с *** по ***: коридор - следы увлажнения дощатого основания и разбухания с последующей усушкой деревянных досок с образованием щелей; кухня - следы увлажнения дощатого основания и разбухания с последующей усушкой деревянных досок с образованием щелей; зал - следы увлажнения дощатого основания и разбухания с последующей усушкой деревянных досок с образованием щелей; комната - следы увлажнения дощатого основания, разбухания деревянных досок, две доски выдавило из плоскости пола с образованием неровности и разрывов полотнища линолеума.

В квартире № *** отсутствуют повреждения стен и потолков, связанные сподтоплением в подвальном помещении исследуемого жилого дома, имевшимместо в период с *** по ***. При этом отмечено, что общее состояние стен - неудовлетворительное, имеются загрязнения и локальные отслоения обоев от основания, отсутствие обоев на отдельных участках, причинами неудовлетворительного состояния обоев является высокая степень физического износа, вследствие эксплуатации квартиры и несвоевременного проведения ремонтных работ; общее состояние пола - неудовлетворительное, имеются загрязнения и разрушение окрасочного слоя плиток, плинтусов, и линолеума, причинами неудовлетворительного состояния пола является высокая степень физического износа, вследствие эксплуатации квартиры и несвоевременного проведения ремонтных работ.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., связанных с подтоплением в подвальном помещении исследуемого жилого дома, имевшим место в период с *** по ***, с учетом физического износа, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет *** руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете № *** (указанные в приложение № *** к настоящему экспертному заключению).

Оценив заключение эксперта, выполненного ООО «Лаборатория », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Таким образом, экспертизой установлено, что наиболее вероятной причиной произошедшего подтопления в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., являлась протечка на трубопроводе горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и за состоянием которого должна следить управляющая организация.

В данном случае, ООО «УК » выполняет работы и оказывает услуги жильцам дома № *** по ул. ..., в г. Рубцовске.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с управляющей компании стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно заключению экспертов, а именно, в размере 52 078 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 100 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно в досудебном порядке требования о возмещении материального ущерба не удовлетворены, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика ООО «УК » подлежит взысканию штраф в размере 28 539 рублей в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория » в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы. 

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 52 078 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 28 539 рублей, всего взыскать 85 617 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 18 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 062 рубля 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***