Дело № 2-1649/19

27 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО2 передал ФИО3 в августе 2017 года денежную сумму в размере 80000,00 руб., которые он должен был вернуть не позднее 29 августа 2018 года, что подтверждается распиской. То есть между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, но денежные средства не были возвращены. ФИО2 неоднократно просил вернуть долг, однако ответчик отказывался это сделать. Ответчик объяснил, что в настоящий момент у него нет таких денежных средств. Была предпринята попытка разрешить спор до суда. Ответчику 03.09.2018 года по почте была направлена претензия, однако положительного результата достигнуто не было. Ответчик уклоняется, в связи с этим Истец вынужден обратиться в суд. Ответчик обманул Истца, не вернул ему в указанный срок денежную сумму. Результатом обмана являются, в том числе и нравственные страдания обманутого лица, то есть он в связи с тем, что Ответчик обманул ФИО2 претерпел определенные нравственные страдания, ведь он доверял ему, а он в ответ на доверие к нему поступил неправомерно. Кроме того, Истец рассчитывал на денежную сумму, указанную в исковом заявлении, так как были свои планы относительно использования денежных средств. Полагает, что сумма в размере 20000,00 руб. будет разумной и обоснованной компенсацией понесенных ФИО2 нравственных страданий. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 80000,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, направленными на не возврат долга в размере 20000, 00 руб., судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2600,00 руб. при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику), а заемщик получил займ в сумме 80000 рублей со сроком возврата займа – до 29.08.2018 года. Договор займа является беспроцентным (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора указано, что ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 29.08.2018 года. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик принятые обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик задолженности по договору займа не имеет, либо задолженность составляет иную сумму в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями/бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ,

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: