Дело №2-93/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004181-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнения) о расторжении кредитного договора № ... от +++ 2016г., взыскании солидарно задолженности в сумме 782880, 65 руб., в том числе: неустойка - 46993,87 руб., просроченные проценты - 15117,42 руб., просроченный основной долг - 720769,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г.Барнаул, /// установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости 3374000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, в соответствии с кредитным договором №... от +++ 2016г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1364880 руб. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., общей площадью 72,7 кв.метров на срок 120 мес. под 11,4% годовых.

Согласно п.17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей к нему. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору - залог вышеуказанной квартиры.

В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов, основного долга по кредиту.

28 августа 2019г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

На основании вышеизложенного, обратились с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Истец ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривали. Согласились с оценкой квартиры, произведенной банком. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что +++ 2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» ипотека с господдержкой в сумме 1 364 880 руб. под 11,40% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры № ..., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит (п. 1-4, 11 договора). 

В п.6 договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты 120 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из содержания графика платежей от +++ 2016г., являющегося приложением к кредитному договору № ... от +++ 2016г., следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов составляет 19111,59 руб.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № ... в размере 1 364 880 руб. ответчиками не оспаривался, денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, в соответствии с его заявлением на зачисление кредита.

Из материалов дела следует, что +++ 2016г. между ООО «ФИО8» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///

Установлено, что с +++ 2016г. владельцем закладной, удостоверяющей права требования по обеспеченному ипотекой обязательству по вышеуказанному кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст.809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчики стали допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов с марта 2017г., с апреля 2019г. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполнялись ответчиками, с сентября 2019 г. внесение платежей возобновилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, то положения ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о расторжении договора. 

Так, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиками его условий по возврату кредита.

+++ 2019г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. 

Сведений о получении ПАО Сбербанк ответа на указанное требование от ФИО2, ФИО1 материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора № ... от +++ 2016г. и является основанием к его расторжению. 

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от +++ 2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1

Из материалов дела следует, что истец по состоянию на 21 января 2019г. просит 750940,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 696777,59 руб., просроченные проценты - 6518 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 651,09 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1680,12 руб., неустойка за просроченные проценты 1826,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 43487,64 руб. 

Согласно ст.ст.322,323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики, являющиеся созаемщиками по кредитному договору, не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной ссудной задолженности - 696777,59 руб., просроченных процентов - 6518 руб., срочных процентов на просроченный основной долг - 651,09 руб., исходя из положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, истцом по состоянию на 21 января 2020г. была начислена неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1680,12 руб., неустойка за просроченные проценты 1826,12 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 43487,64 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитовая), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитовании): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (то есть 5,7%), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательсв (включительно). 

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность - 1680,12 руб., неустойки за просроченные проценты 1826,12 руб., рассчитанные исходя из ставки 20% годовых, с учетом положений вышеприведенной нормы права и условий кредитного договора.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за неисполнение условий договора в размере 43487,64 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п.1 ст.31. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из материалов дела, неустойка за неисполнение условий договора начисляется с 16 апреля 2017г. по 26 сентября 2019г. 

Размер задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное возобновление страхования объекта недвижимости) подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиками фактических платежей по кредитному договору. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Между тем, суд полагает, что размер неустойки равный 43487,64 руб. является несоразмерным нарушенным обязательствам, поскольку ответчики в феврале 2018г. возобновили страхование объекта недвижимости.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за неисполнение условий договора до 15000 руб. 

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.13 указанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.1, п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ипотека спорной квартиры была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним +++ 2016г.

Ответчики стали допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов с марта 2017г., с апреля 2019г. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполнялись ответчиками, с сентября 2019 г. внесение платежей возобновилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, но между тем в график ответчики не встали. 

Наличие указанного обстоятельства в силу п.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ..., расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк. 

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком была произведена оценка рыночной стоимости квартиры, согласно отчету №... от +++ 2019г. рыночная стоимость квартиры составляет 3374000 руб. 

Ответчики с указанной оценкой рыночной стоимости квартиры согласились. 

С учетом изложенного, начальная продажная цена указанной квартиры должна быть определена в размере 3374000руб. 

Согласно ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом положений данной нормы права способ реализации предмета ипотеки определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб. 

Согласно п.1,4,5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что сумма в размере 100 рублей является начислением процентов на проценты, и не подлежит взысканию согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, таким образом, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. 

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 435 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 145,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Кредитный договор №... от +++2016 г. расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору №... от +++2016 г. по состоянию на 21.01.2020 г. в размере 722 452 руб. 92 коп., в том числе: 696777 руб. 59 коп.- просроченная ссудная задолженность; 651 руб. 09 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг; 6518 руб. - просроченные проценты за кредит; 1826 руб. 12 коп. - неустойка на просроченные проценты; 1680 руб. 12 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 15000 руб. неустойка за неисполнение условий договора, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в сумме 435 руб., а также госпошлину в размере 23028 руб. 81 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру ... в доме /// в г.Барнауле, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3374000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законнуию силу по состоянию на 13 февраля 2020 годан