...

2-668/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1, 

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге), указав, что обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о зачете в страховой стаж периодов работы в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... в зачете в страховой стаж периодов работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г., с 12.10.1989г. по 20.07.1999г. ей было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец просила суд признать решение УПФР в г. Оренбурге от ... незаконным. Обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г. – кладовщик ИЧП «Антея», с 12.10.1989г. по 20.07.1999г. – оператор, товаровед, диспетчер Производственно-торгово-закупочно строительного кооператива «Чайка». Обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента первоначального срока назначения пенсии. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что ... ФИО3 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

С ... истец является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... ФИО3 отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г., с 12.10.1989г. по 20.07.1999г., так как данные периоды отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица в разделе сведений о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, справка о работе не представлена.

Как следует и справки о заключении брака N, в архиве Управления записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга имеется запись акта о заключении брака Г.С.Г. и ФИО4 N от ..., после заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО3. 

Записями в трудовой книжке N на имя ФИО3, относительно обжалуемых периодов подтверждается, что истица с ... принята кладовщиком в ИЧП «Антея», с ... уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР, с ... принята на работу в кооператив «Чайка» оператором, с ... переведена товароведом в отдел реализации товаров, с ... переведена диспетчером на строительный участок, с ... на основании распоряжения администрации Оренбургского района г.Оренбурга N от ... Кооператив по производству закупок и реализации товаров народного потребления, ремонту и строительству «Чайка» переименован в Производственно-торгово-закупочно-строительный кооператив «Чайка», с ... уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР. 

Сведения о периодах работы истца в Кооперативе «Чайка» подтверждаются также справкой от ..., выданной Производственно-торгово-закупочно-строительным кооперативом «Чайка».

Фактически отказ в принятии к зачету данных периодов ответчиком мотивирован тем, что сведения о периодах работы истца документально не подтверждены. 

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что действия УПФР в г. Оренбург по отказу во включении спорных периодов работы в страховой стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г., с 12.10.1989г. по 20.07.1999г. подлежат удовлетворению. 

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемого периода работы в страховой (общий) стаж, суд также находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается чеком-ордером, а также расходы на оформление нотариальной доверенности, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ... незаконным в части отказа ФИО3 в зачете в страховой стаж периодов работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г., с 12.10.1989г. по 20.07.1999г. 

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить ФИО3 в общий страховой стаж периоды работы с 28.08.1989г. по 02.10.1989г., с 12.10.1989г. по 20.07.1999г. и обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии - с ....

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1200 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12 марта 2018 года.

Судья: /подпись/