Дело № 2-1785/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001443-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.Л.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПК АЛКОН» о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, процентов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПК АЛКОН», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать денежную сумму уплаченную покупателем по договору в размере 1270 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 863 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 753,01 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты и неустойку на будущее по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «ПК «АЛКОН» заключен Договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно предмету Договора ООО «ПК «АЛКОН» обязался поставить ФИО2 товар (Комплект алюминиевых профилей и фурнитуры согласно спецификации-приложению №), а ФИО2 обязался принять товар и оплатить ООО «ПК «АЛКОН» цену товара в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена товара по настоящему Договору составляет 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате ФИО2 исполнено, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными ООО «ПК «АЛКОН». Однако товар до настоящего времени ООО «ПК «АЛКОН» в адрес истца не поставлен.

В течение года активно велась переписка с представителями ООО «ПК «АЛКОН», в связи с чем, истец обоснованно ожидал поставку товара. Но с недавнего времени представители перестали выходить на связь, что вызывает сомнения по поводу исполнения ответчиком своего обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена досудебная претензия с требованием передать, указанный в Договоре товар (Комплект алюминиевых профилей и фурнитуры согласно спецификации-приложению №) Покупателю, а в случае невозможности передачи, возвратить все полученные от него денежные средства. Досудебная претензия была направлена одновременно по 2 (двум) адресам ответчика, так как один адрес указан в Договоре, а другой указан в ЕГРЮЛ. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

Истец считает, что до настоящего времени ответчик не ответил на его претензию по существу, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем, просит суд также взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере, компенсацию морального вреда, и штраф 50% исходя из требований Закона "О защите прав потребителей". А также неустойку исходя из ст.395 ГК РФ. Неустойку на будущее по Закону "О защите прав потребителей" и по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования истца с учетом уточнений по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что товар истец приобретал для личных нужд. Также пояснила, что в случае отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании сразу и неустойки исходя из требований Закона "О защите прав потребителей" (1%) и процентов по 395 ГК РФ, просит взыскать неустойку исходя из требований Закона "О защите прав потребителей" (1%). Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ООО «ПК «АЛКОН» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств, возражений, заявлений в адрес суда не представило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «ПК «АЛКОН» комплект алюминиевых профилей и фурнитуры согласно спецификации – приложению №.

Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар, а истец обязался и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Характеристики товара указываются в спецификации – приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора – счета. Гарантийный срок на поставляемый товар по договору составляет 36 месяцев и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи или иного соответствующего документа. Поставщик обязуется поставить товар в течении 60 рабочих дней после оплаты товара заказчиком в размере 100% от стоимости товара по настоящему договору – счету. Оплата стоимости товара производится путем внесения авансового платежа на момент подписания данного Договора – счета в размере 270 000 руб. Оставшуюся сумму доплаты в размере 1000 000 руб. покупатель оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор – счет вступает в силу с момента 100% предоплаты выставленного исполнителем Договора – счета и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору – счету. 

В подтверждение оплаты за товар ответчику, истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб.; № на сумму 500 000 руб.; № на сумму 450 000 руб., итого на сумму 1220 000 руб.

Представителем стороны истца в судебном заседании даны пояснения, что товар приобретался истцом для личных нужд, фактически оплату за товар истец произвел в полном объеме, но документально доказать такую оплату он может лишь на сумму 1220 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцу товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена досудебная претензия с требованием передать, указанный в Договоре товар (Комплект алюминиевых профилей и фурнитуры согласно спецификации-приложению №) Покупателю, а в случае невозможности передачи, возвратить все полученные от него денежные средства. 

Досудебная претензия была направлена одновременно по 2 (двум) адресам ответчика, так как один адрес указан в Договоре, а другой указан в ЕГРЮЛ. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

Материалами дела подтверждается, что требования истца до настоящего времени не исполнены.Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку договор в установленный сторонами срок ответчиком не исполнен, что предоставляет истцу право на возврат оплаченной в счет его исполнения денежной суммы подтвержденной документально на сумму 1220 000 руб. Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. Доказательств неисполнения договора в срок по вине истца материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из доказанности факта того, что свои обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, однако свои обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, проданный им товар до настоящего времени покупателю не передан. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. 

При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке. 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной покупателем при покупке товара подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями (бездействием) ответчика, учитывая, что суд рассматривает требования в пределах заявленных, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с 22.03.2024 по 28.05.2024 - даты определенной истцом в своих требованиях, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета 1220 000 х1%х68=829 600 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 829 600 руб. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения - в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму цены товара 1270 000 руб., начиная с 24.07.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 440 400 руб. (1270 000 руб. (цена товара)-829 600руб.(взысканная неустойка)).

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения требования истца, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избрано восстановление нарушенного права путем взыскания неустойки исходя из 1% установленного Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в противном случае, произойдет двойное взыскание с ответчика, что в силу закона не допустимо.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере 1027 300 руб. (1220 000руб. + 829 600 руб. + 5000 руб.)/50%

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 18 748 руб. (исходя из требований имущественного 18 448 руб. и неимущественного характера 300 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПК АЛКОН» -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПК АЛКОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) денежную сумму, уплаченную по договору – счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220 000 рублей, неустойку за период с 22.03.2024 по 28.05.2024 в размере 829 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1027 300 рублей.

Взыскать с ООО «ПК АЛКОН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму цены товара 1270 000, начиная с 24.07.2024, и по день фактического исполнения обязательства, но не более 440 400 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «ПК АЛКОН» - отказать.

Взыскать с ООО «ПК АЛКОН» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 748 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г.