Дело № 2-50/2025 (2-1283/2024)

11RS0004-01-2024-002044-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 февраля 2025 г. дело по иску ООО «Печорское речное пароходство» к ФИО1 об обязании вывезти имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Печорское речное пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании вывезти с территории принадлежащее ему имущество, указывая на вступившее в законную силу решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску ФИО1 к ООО «Печорское речное пароходство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. До настоящего времени имущество ФИО1 не забрано и продолжает находиться на территории, принадлежащей истцу на праве собственности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ООО «Печорское речное пароходство» производить безвозмездное хранение имущества ответчика. **.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой забрать имущество с территории предприятия. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец ссылается на ст.ст.10, 210, 304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ООО «Печорское речное пароходство» ФИО2, действующая на основании Устава, на иске настаивала. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Из письменных возражений и дополнений к ним (л.д.40-41,81), пояснений представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании **.**.** следует, что ФИО1 иск не признает.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, полагавшего вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, показания ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л, допрошенной в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... суд приходит к следующему.

Пределы осуществления гражданских прав предусмотрены статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Печорское речное пароходство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решено изъять из незаконного владения ООО «Печорское речное пароходство» и обязать ООО «Печорское речное пароходство» передать ФИО1 следующее имущество: ****

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Из представленных истцом документов следует, что **.**.** генеральный директор ООО «Печорское речное пароходство» ФИО2 обратилась к ФИО1 с письменной претензией, с просьбой в срок до **.**.** произвести вывоз имущества с территории предприятия (л.д.14). Данная претензия, полученная ответчиком **.**.** (л.д.15-16), была оставлена без исполнения.

**.**.** по письменному заявлению представителя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступившему в электронном виде **.**.**, по делу №... Печорским городским судом Республики Коми был выдан исполнительный лист серии ФС №....

**.**.** на основании указанного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ООО «Печорское речное пароходство» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.68-69).

По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л от **.**.**, в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от должника поступила информация о готовности имущества, подлежащего изъятию, передаче взыскателю ФИО1 (л.д.63,72-73).

Установлено, что **.**.** генеральный директор ООО «Печорское речное пароходство» ФИО2 повторно обратилась к ФИО1 с письменным уведомлением, с просьбой забрать имущество с территории предприятия (л.д.74). Данное уведомление, полученное ответчиком **.**.**, также было оставлено без исполнения.

**.**.** в адрес сторон было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре (либо информированием любым другим способом) для решения вопроса по исполнению данного решения суда и назначении даты совершения исполнительных действий (л.д.76).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от **.**.**, составленному в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Л с участием представителя взыскателя ФИО1 – А, на приеме у судебного пристава-исполнителя предварительно согласована дата совместного выхода по месту нахождения имущества, подлежащего передаче ООО «Печорское речное пароходство» ФИО1, на **.**.** (по прибытию в г.Печора ФИО1) (л.д.77).

**.**.** ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Печоре Л, с участием заместителя генерального директора ООО «Печорское речное пароходство» Г и представителя взыскателя ФИО1 – А был осуществлен выход по месту нахождения имущества (территория ООО «Печорское речное пароходство»), подлежащего передаче от должника взыскателю; установлено наличие имущества, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от **.**.** (л.д.89-90,91).

**.**.** в Отделение судебных приставов по г.Печоре поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и об отложении применения принудительного исполнения по исполнительному производству до **.**.**. В обоснование данного заявления взыскатель указал, что для изъятия имущества по исполнительному производству требуется привлечение подрядной организации для вывоза имущества с территории ООО «Печорское речное пароходство». Ближайшая компания, находящаяся в г.Печора, отказалась выполнять работы по вывозу имущества. Найдена вторая организация, которая сообщает о готовности вывезти имущество не ранее, чем через месяц. Отложение производства необходимо для заключения договора на вывоз имущества для исполнения требований судебного акта. До даты осмотра – **.**.** заявителю не было известно состояние имущества, находящегося на территории ООО «Печорское речное пароходство». Поиск компании, которая осуществит вывоз имущества, осложняется тем, что оборудование составляет несколько тонн, и для его вывоза необходимо привлечение специализированных организаций, осуществляющих работу с таким видом оборудования (л.д.92).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре Л от **.**.** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП отложены на срок с **.**.** по **.**.** включительно (л.д.93).

**.**.** в Отделение судебных приставов по г.Печоре вновь поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и об отложении применения принудительного исполнения по исполнительному производству до **.**.** (л.д.94). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре Л от **.**.** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП отложены на срок с **.**.** по **.**.** включительно (л.д.95).

**.**.** в Отделение судебных приставов по г.Печоре поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и об отложении применения принудительного исполнения по исполнительному производству до **.**.** в связи с проведением переговоров между взыскателем и должником по предмету исполнительного производства (л.д.98).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре Л от **.**.** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с **.**.** по **.**.** включительно (л.д.99).

**.**.** ООО «Печорское речное пароходство» направило в адрес ФИО1 письмо от **.**.** с предложением выкупить у него присужденное решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** имущество за **** руб. (л.д.103). Данное письмо получено ФИО1 **.**.**.

Установлено, что **.**.** в Печорский городской суд Республики Коми в электронном виде поступило исковое заявление ФИО4, действующей от имени ФИО1 по доверенности, к ООО «Печорское речное пароходство» о взыскании материального ущерба в связи с незаконным удержанием, владением и пользованием имуществом (л.д.108-110).

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми С от **.**.** указанное исковое заявление было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

**.**.** ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Л обратилась к взыскателю ФИО1 с письменным запросом, в котором просила сообщить информацию о результате рассмотрения предложения должника о выкупе имущества, а также о результате поиска и привлечения подрядной организации для вывоза присужденного имущества с территории ООО «Печорское речное пароходство» (л.д.122).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Л, ответ на запрос от **.**.**, взыскателем не представлен. При этом, должником ООО «Печорское речное пароходство» препятствия для вывоза имущества истца с территории предприятия не создаются.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок для обслуживания производственной базы, с кадастровым №..., площадью 7271 (+/-25) кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Печорское речное пароходство» с **.**.** (л.д.11-13).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что присужденное ответчику имущество с **.**.** (дата вступления в законную силу решения суда от **.**.** по делу №...) по настоящее время находится на территории истца ООО «Печорское речное пароходство», суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Печорское речное пароходство» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ****) вывезти с территории ООО «Печорское речное пароходство» (ИНН 

<

***>) принадлежащее ему имущество: 

- **** 

**** 

**** 

****

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 г.