УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 февраля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов Бедаревой О.В., Стародубцевой В.О.,

потерпевшей 

<

ФИО...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, судимой:

1) 09.11.2016г. Центральным р/с г. Кемерово по ст. 160 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3, ст.71 УК РФ. лишение свободы сроком на 3 года 1 месяц с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет. Зачесть в срок содержание под стражей с 19.09.2016 по 09.11.2016. Освобождена из под стражи 09.11.2016г. из зала суда. 

2) 02.05.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Лениского судебного района г.Кемерово Кемеровской области по ст.159 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.69 ч.2, ст. 82 ч.5 УК РФ. Лишение свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, присоединить приговор от 09.11.2016г., общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 02.05.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания, время ее содержания под стражей в период с 19.09.2016г. по 09.11.2016г.,

3) 09.06.2017г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Лишение свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 02.05.2017г. общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с 09.06.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.03.2017г. по 08.06.2017г., 19.09.2016г. по 09.11.2016г.

4) 07.07.2017г. Ленинским районным судом г. Кемерово, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Лишение свободы срок на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 09.06.2017г., общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Штраф 10000 рублей исполнять самостоятельно. Зачесть в срок содержания под стражей с 19.09.2016 по 09.11.2016;

5) 31.08.2017г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. з, ст. 61 ч. 1 п. и, ст.61 ч. 1 п. г, ст.62 ч. 5 УК РФ. Лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 07.07.2017г., общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы. Штраф 10000 рублей исполнять самостоятельно. Зачесть в срок содержание под стражей с 19.09.2016 по 09.11.2016г.; 28.04.2018г. прибыла в ИК-50 г. Юрга Кемеровской области. Постановление от 04.09.2018 Юргинский городской суд Кемеровской области. Срок содержания под стражей с 19.09.2018 по 09.11.2018, с 20.03.2017 по 03.08.2017, с 31.08.2017 по 12.09.2017 исчислять из расчета 1 день за 1,5 дня. 

25.12.2018 условное освобождение. Постановление Юргинский городской суд Кемеровской области от 14.12.2018 условно досрочно срок 1 год 7 месяцев 3 дня, статьи: 79 УК РФ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин., находясь в помещении ТЦ «Победа», расположенном по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, в тамбуре увидела велосипед «

<

...>», принадлежащий 

<

ФИО...> и решила его похитить. Во исполнение задуманного, ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из тамбура похитила, принадлежащий 

<

ФИО...>., велосипед, стоимостью 

<

...> рублей.

Причинив 

<

ФИО...> значительный ущерб в сумме 

<

...> рублей, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 46-47, 37-39, 93-95, 114-115), оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, 

<

...>

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО4 на предварительном расследовании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний потерпевшей 

<

ФИО...> данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.18-20,109-110) и подтвержденные ею, а также показаний данных непосредственно в суде следует, что 

<

...>

Из совокупности показаний свидетеля 

<

ФИО...> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.105-106) и подтвержденные им, а также показаний данных непосредственно в суде следует, что 

<

...>

Из показаний свидетеля 

<

ФИО...>. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.28-30) следует, что 

<

...>

Из показаний свидетеля 

<

ФИО...> данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 69-71) следует, что 

<

...> 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО...>. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 54-55) следует, что 

<

...> 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО...>. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 107) следует, что 

<

...>

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей данные как в ходе судебного так и в ходе предварительного следствия в части описания последовательности, полноты событий, связанных с хищением ФИО4 велосипеда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению показания данных лиц, поскольку они являются убедительными в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, стабильные, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждаются иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением о преступлении от потерпевшей 

<

ФИО...> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 16-46 ч. тамбуре ТЦ «Победа» похитили путем свободного доступа велосипед «

<

...>» бордового цвета стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия помещение магазина ТЦ «Победа» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

...> г. Прокопьевск Кемеровская область, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места, где был оставлен велосипед, изъята видеозапись (л.д.5-7);

- сведениями сети Интернет о стоимости поддержанного велосипеда марки «

<

...>» в размере 

<

...> рублей (л.д.27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у ФИО4 по 

<

...> г.Прокопьевска был изъят велосипед «

<

...>» бордового цвета (л.д.49); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов (документов) с фототаблицей: в ходе которого осмотрен велосипед «

<

...> бордового цвета (л.д.56-58); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – велосипед «

<

...>», бордового цвета (л.д.59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Победа», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, согласно видеозаписи диска - просматривается с левой стороны часть ТЦ «Победа», а именно просматриваются пластиковые двери, правее просматривается асфальтированный участок местности, прилегающей к территории ТЦ «Победа» - парковка. В 00:18 мин. одна из пластиковых дверей ТЦ «Победа» открывается, откуда выходит мужчина короткостриженый темноволосый, одет в голубые шорты, голубую футболку, на ногах у мужчины обувь черного цвета, похожая на сандалии, в правой руке у мужчины находится белый полиэтиленовый пакет. После чего, сразу, вслед за мужчиной выходит женщина с белым цветом волос, которая одета в голубые джинсы, белую футболку, на ногах у женщины обувь черного цвета, похожая на сандалии. У женщины за спиной находится ручная кладь темного цвета. Женщина рядом с собой выкатывает велосипед темного цвета, двухколесный, на заднем колесе имеется крыло темного цвета, а на переднем колесе, крыло отсутствует. Выкатив велосипед на асфальтированный участок местности, женщина садится на велосипед и уезжает прямо, а мужчина уходит вправо. После чего, видеозапись заканчивается.

ФИО4 в присутствии, которой осматривался оптический диск DVD-RW, пояснила, что в мужчине короткостриженом темноволосом, одетого в голубые шорты, голубую футболку, обутого в обувь черного цвета, похожую на сандалии, в правой руке у которого находится белый полиэтиленовый пакет, который запечатлен на видеофрагментах, она опознала 

<

ФИО...>.

ФИО4, пояснила, что в женщине, с белым цветом волос, которая одета в голубые джинсы, белую футболку, на ногах у которой обувь черного цвета, похожая на сандалии, у которой при себе имеется ручная кладь темного цвета, которая выкатывает велосипед из пластиковых дверей ТЦ «Победа», что запечатлено на видеозаписи 

<

...>, она опознала себя, то есть, вышеописанная женщина это - ФИО4 (л.д.96-97);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – оптического диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Победа», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> (л.д. 98).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, потерпевшей и самой подсудимой, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 подсудимая ФИО4 совершила с прямым умыслом, на что указывают её действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей – велосипеда «

<

...>», бордового цвета.

Корыстный мотив ФИО4 подтверждается безвозмездностью совершенных ею действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также её объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей и её мнение о значительности причиненного имущественного ущерба.

Перечень и стоимость похищенного у потерпевшей 

<

ФИО...> имущества установлены в судебном заседании, подсудимой и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления вменяемого ФИО4 нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра в ГАУЗ КО «Кемеровская клиническая районная больница» на учете не состоит (л.д.125), состоит на диспансерном учете ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «

<

...> (л.д.124). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения уголовного дела л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства, оказания помощи в розыске похищенного имущества), наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4 и её родных; возмещение ущерба, причиненного преступлением (велосипед возвращен 

<

ФИО...> мнение потерпевшей о нестрогом наказании; положительные характеристики из места отбытия наказания и изолятора временного содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания ФИО4 не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни и жизни её семьи, учитывая, что ФИО4 признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, на учёте в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, учитывая состояние ее здоровья, а также состояние здоровья её родных (сына, отца), положительные характеристики из изолятора временного содержания с указание, что ФИО4 своим поведением показала, что встала на пусть исправления, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией её от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижения целей правосудия.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней степени тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, личность подсудимой, в том числе наличие на её иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить его самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, срок содержания ФИО4 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

...>

<

...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле 

<

...> (УИД 

<

...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области