Дело № 2-2952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит о расторжении кредитного договора /дата/. №, заключенного между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; просил взыскать задолженность в сумме 902 320 руб. 63 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту – 893 225,22 руб., задолженность по пени - 5 001,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 093,56 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 864 800 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 713,21 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/. № ФИО1 Г. Б. ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 630 000 руб. на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м. кадастровый номер №. Стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб. В силу кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 11,25% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства и перечислил заемщику сумму кредита в размере 1 630 000 руб. Однако, начиная с февраля 2016 года ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства, а именно допускает просрочки, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 630 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,25% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение (л.д. 41-47). 

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д.52). Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог прав в силу закона; залог (ипотека) квартиры.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной от /дата/., залогодержателем Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.57-61).

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от /дата/., свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 53-55, 56).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, систематически нарушал сроки выплат с /дата/. Из прилагаемого расчета истца следует, что последний аннуитентный платеж в размере 19 500 руб. был внесен ответчицей в кассу Банка /дата/ Согласно указанного расчета задолженности других платежей с указанного периода ФИО1 не оплачивалось.

Между тем, с /дата/ г. ФИО1 вносила ежемесячные аннуитетные платежи не непосредственно в Банк ВТБ 24. а не депозитный счет нотариуса ФИО3 для передачи Банку ВТБ 24 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/.

/дата/. между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели.

/дата/. между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на погашение ранее выданного кредита по договору договор № от /дата/.

Таким образом, между ФИО1 и банком имеют место два действующих кредитных договора:

1) № от /дата/., обеспечением исполнения обязательств по которому выступает залог (ипотека) квартиры.

2) № от /дата/ - необеспеченный кредит.

Начиная с /дата/ г. денежные средства, внесенные ФИО1 в банк в виде ежемесячного аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/. /дата/ без согласия ФИО1 стал направлять в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/.

В связи с указанными обстоятельствами /дата/. ФИО1 обращалась с жалобой на действия Банка ВТБ 24 в Центральный Банк РФ, однако ответа получено не было.

В связи с чем, ФИО1 оплачивала ежемесячные аннуитетные платежи через депозит нотариуса, что подтверждается справками из нотариальной палаты НСО нотариуса ФИО3

Согласно прилагаемой к возражениям Выписки нотариуса ФИО3 из книги учета депозитных операций кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) все денежные средства внесенные ФИО1 на депозит нотариуса в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 01/дата/. перечислены с депозитного счета нотариуса Банку.

Также /дата/ ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от /дата/. оплачено через ПАО Сбербанк России 30 000 рублей, и /дата/г. - 19 000 рублей.

Таким образом, с /дата/ по /дата/ ФИО1 оплачено в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от /дата/ 682 000 рублей.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору) за период с /дата/. по /дата/., что составляет 35 месяцев, должно быть внесено 657 412,70 руб.

Таким образом, по состоянию на /дата/ обязательства ФИО1 по кредитному договору № от /дата/. исполняются в полном объеме.

Судом проверены, указанные обстоятельства, расчеты, предоставленные сторонами, из чего суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту у заемщика отсутствует, обязательства по кредитному договору ответчицей исполняются в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания утверждать, что на /дата/. со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что /дата/ ФИО1 обращалась в Банк с просьбой предоставить ей выписку о движении денежных средств и погашении кредита по договору № от /дата/.

Из представленной выписки следует, что внесенные ответчицей денежные средства на депозит нотариуса Банком учтены не были.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, /дата/ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением провести акт сверки по кредитному договору и зачесть произведенные ею платежи за периоды с /дата/ по /дата/.

Более того, отсутствие просроченной задолженности подтверждается и расчетом Банка, из которого следует, что задолженность по процентам по погашению кредита у ответчицы отсутствует.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что согласия на расторжение кредитного договора заемщик ФИО1 банку не давала, задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Позднякова А.В.