Дело № 5-59/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.;

мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (

<

...>) Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, и в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В зале судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования в письменных объяснениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> час. она припарковала свою машину марки «Honda Insight», №, возле 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты> час. она находилась дома. Выйдя из дома, она поехала в сторону Корабельной площади. Проезжая мимо здания ДВФУ обнаружила на лобовом стекле под дворником записку, из которой следовало, что её автомашина участвовала в ДТП. Осмотрев свою машину, она вернулась к своему дому и позвонила свидетелю ДТП по телефону, указанному в оставленной записке. Свидетель Ольга рассказала, что примерно около 

<

данные изъяты> час. она видела, как машина такси, №, при движении задним ходом совершила наезд на её машину и повредила переднюю левую дверь. Также Ольга ей пояснила, что водитель такси выходил из машины и осматривал повреждения, а потом с места ДТП уехал. В дальнейшем, созвонившись со своим знакомым ППВ и осмотрев машину, на передней левой двери автомашины были обнаружены повреждения. Поскольку государственный регистрационный знак водителя такси им был известен, они решили найти водителя своими силами. На следующий день ППВ ей сообщил, что водителем такси является гражданин ФИО1, так как в тот день автомашиной марки «Toyota Probox», № управлял именно он, что следует из путевого листа №. При встрече с ФИО1, они поехали к знакомому маляру для оценки причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ машину должны были покрасить, но ФИО1 сообщил, что денежных средств у него нет, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. она по факту ДТП написала заявление в полицию; 

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ П**, согласно которым он работает в ДВ Такси ИП *** в качестве механика. ДД.ММ.ГГГГ на линию вышла в исправном состоянии автомашина «Toyota Probox», № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о ДТП с участием этой автомашины; 

- письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Д**, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., находясь около 

<

адрес>, она увидела, что водитель автомобиля белого цвета с задней багажной дверью серого цвета, марки «Toyota Probox», №, двигаясь задним ходом со стороны 

<

адрес> совершил наезд на припаркованную автомашину марки «Honda Insight», №, и повредил переднюю левую дверь. После ДТП водитель вышел из машины, обошел свою машину и, осмотрев повреждения, уехал в неизвестном направлении. Позже она оставила под левым дворником автомашины «Honda Insight» на листе бумаги записку с указанием своего номера телефона; 

- актом осмотра транспортного средства марки «Toyota Probox», № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приложенной к акту осмотра, согласно которым на момент осмотра были обнаружены потертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа; - путевым листом легкового автомобиля индивидуального предпринимателя №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 предоставлялся в технически исправном состоянии автомобиль с государственным регистрационным знаком №;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. он, находясь за рулем автомашины марки Toyota Probox», №, в районе 

<

адрес> сдавал задним ходом от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> задним ходом, он смотрел в зеркала заднего вида и видел, что позади него стоят автомашины, но был уверен в том, что он проедет, не задев их. Продолжая движение задним ходом, почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя, он увидел позади машину темного цвета марки «Honda» с государственным регистрационным знаком «№». Осмотрев машину, каких-либо повреждений он не обнаружил. Поскольку в это время ему позвонил диспетчер и сообщил о том, что нужна его помощь в буксировке другой машины, а также в связи с тем, что им не обнаружено повреждений на другой машине, он решил уехать. На следующий день в офисе «Такси» он встретился с владелицей автомашины, которая сообщила ему, что в результате вчерашнего ДТП на машине имеются повреждения, которые необходимо устранить. После они поехали к мастеру для оценки стоимости работ, которая составила 7 000,00 руб. Факт ДТП он не отрицал, и согласен был выплатить указанную сумму, но в связи с тяжелым материальным положением и болезнью супруги к назначенной дате денежные средства он отдать не смог. В связи с чем, в дальнейшем было написано заявление по факту ДТП. В содеянном раскаивается, умысла скрываться с места ДТП не имел. 

В силу пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся». 

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд. 

Судья Е.П. Аркадьева