К делу № 12-31/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000200-59

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «04» августа 2025 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО - отменить, производство по делу об административном - прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление он не получал, а о том что в отношении него вынесен административный штраф, он узнал из программы по отслеживанию штрафов в сети интернет. Кроме этого заявитель указал, что он продал принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако покупатель своевременно не обратился в ГИБДД за регистрацией транспортного средства. На момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, он не являлся пользователем транспортного средства, а, следовательно, не может быть признан лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Транспортное средство в момент совершения административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. Заявитель считает, что согласно действующему законодательству Российской Федерации в области грузоперевозок в период пользования транспортным средством, штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению законодательства в указанном случае оплачивает арендатор, то есть лицо в пользовании и владении которого находилось транспортное средство.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно доводам заявителя, обжалуемое постановление он не получал, а о том, что в отношении него вынесен административный штраф, он узнал из программы по отслеживанию штрафов в сети интернет. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Щербиновский районный суд Краснодарского края 25 марта 2025 года, в связи с чем в МТУ Ространснадзора по ЦФО был запрошен административный материал.

Принимая во внимание, что в поступившем в суд административном материале отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес заявителя обжалуемого постановления, а также то, что постановление оформляется в виде электронного документа, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В направленных в суд возражениях на жалобу, представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удалённостью. Кроме этого, представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в направленных в суд возражениях. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» в Приложении №1 установлены допустимые габариты транспортного средства в частности высота, которая составляет 4,00 метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 03 февраля 2025 года в 16:14:09, по адресу 220 км 130 м а/д г. Краснодар - г. Ейск, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 

<

данные изъяты> автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос от 03 февраля 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Ейск в Щербиновском районе, 220+130, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Также должностным лицом установлено, что собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 22 августа 2025 года включительно, установленного на участке дороги: 220 км 130 м автодороги г. Краснодар – г. Ейск, Краснодарский край, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Предоставленный суду акт № от ДД.ММ.ГГГГ отражает результаты измерения весовых и габаритных параметров вышеуказанного транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. В разделе 7 данного акта указаны полученные в результате измерений габариты транспортного средства и результаты проверки, из чего следует, что фактически измеренная высота ТС составила 4,214 м; погрешность измерения 0,06 м; применяемые величины 4,154 м; нормативные (допустимые) 4 м; то есть превышение на 0,154 м.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования крупногабаритного транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ КЛАСС, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, допускалось только при наличии специального разрешения. 

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что водитель крупногабаритного транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ КЛАСС, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, что следует из акта № от №. В данном акте отражена вся необходимая информация, установленная п. 33 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

На основании вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 данной статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перешло в собственность ФИО4

Однако, право собственности на вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «ВЕКТОР» договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во владение и пользование транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно договору аренды, стороны согласовали условия договора, а именно: стороны определили, что Арендатор не вправе использовать транспортное средство для проезда по федеральным дорогам; зафиксировали исключительную невозможность в период действия договора аренды на использование транспортного средства арендодателем; стороны оговорили, что арендная плата составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕКТОР» оплатило указанную сумму арендодателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчеты между сторонами были завершены. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО4 направил в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» заявление на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от 30 января 2025 года. Таким образом, ФИО4 информировал оператора системы ПЛАТОН об изменении данных о владельце транспортного средства, указав, что машина передана в аренду ООО «ВЕКТОР».

Также, согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного САО «РЕССО-ГАРАНТИЯ», ФИО4 застраховал транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где указан владельцем данного транспортного средства. В полисе указана цель использования транспортного средства – прокат/краткосрочная аренда. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок страхования – с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «ВЕКТОР» также отправил в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» заявление на внесение изменений в регистрационные данные владельца транспортного средства, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от 30 января 2025 года. Таким образом, ООО «ВЕКТОР» также информировал оператора системы ПЛАТОН об изменении данных о владельце транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между водителем ФИО5 и ООО «ВЕКТОР» был заключен трудовой договор №. На дату административного правонарушения ФИО5 указан в качестве водителя во всех транспортных документах как работник ООО «ВЕКТОР».

Таким образом, из представленных документов следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ВЕКТОР». Во всех предоставленных транспортных/перевозочных документах именно ООО «ВЕКТОР» указан в качестве перевозчика. Данные обстоятельства исключают возможность того, что в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство могло быть использовано ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд установил, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, было продано ФИО1 и не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в соответствии с которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней с даты получения (вручения) копии решения.

Судья: В.А. Квитовская