Дело № 2-773/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

При секретаре Дудкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство Здоровья» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в офисе косметики торговой марки «

<

данные изъяты>» ею был заключен договор купли-продажи косметики, которая была приобретена в рассрочку путем заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ она вернула косметику и предъявила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Посольство Здоровья» было заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора купли-продажи. Между тем денежные средства, оплаченные ею по договору, были возвращены частично. Просила суд признать недействительными договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявлением от 28.02.2017 года истица ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Посольство здоровья» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Посольство Здоровья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил отзыв на заявленные требования. 

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Посольство здоровья» был заключен договор купли-продажи № №. Так, согласно спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика набор косметики линии «

<

данные изъяты> из 8 наименований.

Факт заключения названного договора ответчиками не оспаривался. 

Из дела следует, что расчет истицы по договору осуществлялся посредством привлечения кредитных денежных средств. 

Так, для оплаты товара по названному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вернула приобретенный ею по договору купли-продажи товар, а также предъявила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в связи с возвратом покупателем приобретенной продукции, ООО «Посольство Здоровья» обязалось произвести аннуляцию рассрочки по договору. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку расторжение договора не исключает факт возникновения и существования между истцом и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, следовательно, в данном случае не исключается и применение норм Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям сторон, возникшим по поводу расторжения договора.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного заседания установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства за приобретенный истицей товар по договору купли-продажи были перечислены в счет обязательств по кредитному договору только частично.

Так, согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Посольство Здоровья» в счет погашения задолженности по кредитному договору № была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по взаимному соглашению, ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства по договору в требуемой сумме – 

<

данные изъяты>.

Поскольку денежные средства истице за принятый товар были возвращены не в полном объеме, с ответчика ООО «Посольство Здоровья» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая степень причиненных истице нравственных и физических страданий, необходимостью обращаться в суд для защиты своих прав, принципы разумности и справедливости, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору сумм в полном объеме добровольно удовлетворены не были, в том числе и после обращения в суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

Что касается требования истца о признании недействительным кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было указано выше для оплаты товара по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора истица ФИО1 дала распоряжение банку сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> перечислить для оплаты товара в торговую организацию.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты товара по договору купли-продажи на счет ООО «Посольство Здоровья». 

При этом суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, в частности не установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку письменная форма договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны банка, непредставления истице полной и достоверной информации об условиях кредитования, равно как и доказательств наличия заблуждения при заключении договора, в частности о природе сделки, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, своей подписью истица подтвердила, что все пункты кредитного договора ей понятны и она с ними согласна. Кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования, подписанными истицей, подтверждается, что она была намерена заключить именно кредитный договор.

В свою очередь, отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи товара, приобретенного за счет кредитных средств, не свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, содержащего в себе элементы риска, потребитель не мог предполагать возникновения ситуаций, при которых ею может быть реализовано право на отказ от договора с возмещением исполнителем уплаченной суммы.

Довод ФИО1 о том, что договор кредитования является производным от договора купли-продажи основан на субъективном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не основан на представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, подлежит отклонению. Поскольку оспариваемые договоры являются самостоятельными, находятся в разном правовом регулировании. При этом получение кредитных денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора купли-продажи.

Действующее законодательство не предусматривает признание кредитного договора недействительным либо его расторжение при наличии нарушенного права заемщика как потребителя иным лицом, не являющимся стороной сделки по получению кредитного продукта.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным кредитного договора у суда не имеется.

В силу ч. 2 п.4 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 03.03.2017 года. 

Судья: Подшивалова Н.С.