Дело № 2-3283/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

АО «Читаэнергосбыт» с ответчиком ФИО1 состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком производится оплата электроэнергии с нарушением норм гражданского права, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовалась задолженность в сумме 108 623,71 руб. Указывая, что вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ впоследствии был отменен, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 623,71руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 447,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 981,42 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ФИО1, энергоснабжающая компания подает потребителю электрическую энергию установленного качества и в необходимом количестве на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, энергоснабжающей компанией обязательства исполняются надлежащим образом.

Как следует из акта сверки по договору электроснабжения № ответчик ФИО1 не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 108 623, 71 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в указанном в иске размере, равно как и доказательств того, что в спорном жилом помещении он фактически не проживает, услугами электроэнергии не пользуется, суду не представлено.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108623,71руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 447, 42 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 3 981,42 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 623,71руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 447, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.