№ 1-8/2021

44RS0014-01-2020-000678-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Чепасова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...), судимого, 

- 16 ноября 2020 года приговором Мирового судьи судебного участка № Островского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

04..09. 2020 года около 20 часов 00 мин. ФИО1, развив стекло, незаконно проник, через образовавшийся проем, в 

<

адрес>, откуда тaйнo похитил: куртку короткую на резинке, зеленого цвета с капюшоном, стоимостью 500 рублей; куртку зимнюю, темно-синего цвета текстильного исполнения, на синтепоновом утеплителе стоимостью 1200 рублей; куртку текстильного исполнения, камуфлированную, с накладными карманами стоимостью 200 рублей; цифровой спутниковый приемник марки «ТRICOLOR.TV» GS D211 стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6 900 рублей.

Подсудимый ФИО1, в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что является инвали

<

адрес> группы. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в 

<

адрес>, купил в магазине спиртное. Проходя по 

<

адрес>, решил проникнуть в помещение квартиры с целью кражи каких-либо вещей, чтобы их в дальнейшем продать. Подошел к одному из окон, разбил стекло, проник в жилое помещение, откуда похитил: телевизионный приемник «Триколор», три мужские куртки, одну из которых, камуфлированную, одел на себя. После вылез обратно через окно. В дальнейшем незнакомый водитель а/м «КАМАЗ» купил у него телевизионный приемник «Триколор», и две куртки за 1500 рублей. В дальнейшем деньги потратил на спиртное.

Исследовав материалы дела, изучив показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

временно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 17.08.2020 года в 12.20ч. он уехал в 

<

адрес>. Входные двери запер на навесной замок. 06.09.2020 года около 11 часов 00 минут, вернувшись, увидел разбитое окно в кухне, понял, что кто-то посторонний был у него в квартире. После осмотра квартиры установил, что похищены вещи: три его куртки, общей стоимостью 1900 рублей и ресивер «Триколор», который оценивает в 5000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения для него составил 6900 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в собственности имеет двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира полностью пригодна для жилья. В настоящее время проживать в свою квартиру она впустила своего знакомого Потерпевший №1, который в основном проживает в 

<

адрес>. 06.09.2020г. от сотрудников полиции стало известно, что в отсутствие Потерпевший №1 в квартиру проникли и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Своих личных вещей имеющих материальную ценность она в данной квартире не хранит, у нее ничего не похитили, какого-либо ущерба от кражи и порчи для нее не наступило /л.д.107-108/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 06.09.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> / л.д.3/.

Протоколом ОМП от 06.09.2020г., которым осмотрена квартира 

<

адрес>. Произведена фотосъемка, которая отражена в прилагаемой фототаблице /л.д.6-10/.

Протоколом ОМП от 06.09.2020г., которым осмотрена мужская камуфляжная куртка, изъятая в кабинете № ОП № 16 

<

адрес> /л.д.18-21/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.09.2020г., в котором он сообщил о совершенном им хищении ТМЦ из квартиры 

<

адрес> /л.д.35 /. 

Справкой о том, что стоимость одной мужской короткой куртки на резинке, зеленого цвета с капюшоном по состоянию на 04.09.2020г. составляет: 1500 рублей;

-стоимость мужской зимней куртки, темно-синего цвета, текстильного исполнения, на синтепоновом утеплителе составляет: 3200 рублей;

- стоимость мужской куртки текстильного исполнения, камуфлированной, с накладными карманами составляет: 1150 рублей /л.д.5/.

Справкой о том, что стоимость цифрового спутникового приемника марки «ТRICOLOR.TV» GS D211 по состоянию на 04.09.2020г. составляет: 6000 рублей /л.д.4/.

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.09.2020г., в ходе которой он указал на квартиру 

<

адрес> и пояснил, что из данного дома похитил ТМЦ /л.д.82-88/.

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2020г., которым осмотрена куртка мужская камуфляжная, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020 года /л.д.95-91/.

Вещественными доказательствами: куртка мужская камуфляжная, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020 года /л.д.97/.

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2020г., которым осмотрены 1) следы подошвы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки; 2) следы подошвы обуви, откопированные на темную дактилопленку; 3) следы рук, 4) осколок стекла, 5) фрагмент бумаги; 6) скол рамы окна - изъятые в ходе ОМП от 06.09.2020г.; 7) оттиски подошв обуви гр-на ФИО1, изъятые на основании постановления о получении образцов для сравнительно исследования у гр-на ФИО1 /л.д.89-91/.

Вещественными доказательствами: 1) следы подошвы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки; 2) следы подошвы обуви, откопированные на темную дактилопленку; 3) следы рук, 4) осколок стекла, 5) фрагмент бумаги; 6) скол рамы окна - изъятые в ходе ОМП от 06.09.2020г.; 7) оттиски подошв обуви гр-на ФИО1, изъятые на основании постановления о получении образцов для сравнительно исследования у гр-на ФИО1/л.д.92/.

Заключением эксперта № от 12.09.2020г. согласно которого, след ладони руки 

изъятый в ходе ОМП от 06.09.2020г. пригоден для идентификации и оставлен ладонью левой руки ФИО1 14.11.1980г.р. /л.д.55-58/.

Заключением эксперта № от 12.09.2020г. согласно которого, след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от 06.09.2020г, откопированный на темную дактилоплену оставлен обувью ФИО1 14.11.1980г.р. (на правую ногу) /л.д.65-68/.

Заключением эксперта № от 16.09.2020г., согласно которого при определении групповой принадлежности пятен крови на сколе оконного проема, фрагменте бумаги и осколке стекла выявлены антигены А, В и Н ( в реакции абсорбини-элюции с вытяжками из пятен крови агглютинация наблюдалась с поликлонами а-А, а-В, и а-Н), что свидетельствует о происхождении их от лица с АВо группой крови. Результаты исследования не исключают возможность происхождения пятен крови на вещественных доказательствах от ФИО1/л.д.43-48/.

Заключением эксперта № от 24.09.2020г., согласно которого ФИО1 в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о ни правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. 

Суд с данными заключениями экспертиз согласен, так как они объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части. 

Согласно расписке /л.д.106/ имущественный ущерб потерпевшему возмещен.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тaйнoe хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. 

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает состояния его здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ. Так же, по мнению суда, нет оснований и для применений ст. 53.1 УК РФ. 

Подсудимый в основном характеризуется удовлетворительно (л.д.134, 137).

Приговором Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание полностью не отбыто. Таким образом, решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд решил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. 

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд, с учётом положений статьи 131 и частей 1 - 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, имущественной несостоятельности подсудимого, заявленного обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

-куртку, выданную потерпевшему, считать выданной по принадлежности;

- следы подошвы обуви, зафиксированные при помощи фотосъемки; следы подошвы обуви, откопированные на темную дактилопленку; следы рук, осколок стекла, фрагмент бумаги; скол рамы окна - изъятые в ходе ОМП от 06.09.2020г.; оттиски подошв обуви ФИО1, -хранить при деле.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвокатов, осужденного ФИО1- освободить. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.Е. Затынин