31RS0021-01-2023-000380-93 №2-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последнему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и был открыт счет для отражения операций с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

С заявлениями о принятии наследства в порядке наследования по закону обратились дети умершего ФИО2 и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 в пользу сына умершего ФИО1.

Задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 456,24 рублей, в том числе 8 677,41 рублей – просроченные проценты, 68 778,83 рублей – просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 456,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 523,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства считается принявшим наследство.

Как следует из п.7 данного Постановления Пленума получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 с последующими изменениями "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последнему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и был открыт счет для отражения операций с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным № Отделом – дворцом регистрации актов гражданского состояния Петродворцовского район Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 456,24 рублей, в том числе 8 677,41 рублей – просроченные проценты, 68 778,83 рублей – просроченный основной долг.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО8, наследниками умершего являются ответчики – дочь – ФИО2 и сын ФИО1, которыми ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Заявлением нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 в пользу сына умершего ФИО1. 

Задолженность по банковской карте подтверждается представленным расчетом, который составлен исходя из условий договора, выписки по счету банковской карты ФИО3, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также транспортного средства «Чери В14», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 401 788,92 рублей (271 978,92 рублей+129810 рублей). Стоимость автомобиля Чери В14 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласно отчету об оценке № составляет 172900 рублей.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества. 

Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена.

Сведений о взыскании иных долгов наследодателя за счет наследственного имущества не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 523,69 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества должника удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 456,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 523,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22.05.2023 года).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2023 года.