КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения, желая отдохнуть и провести время в кругу родных и близких, без уважительных причин, не имея стечения тяжелых обстоятельств, 16 ноября 2018 года не прибыл на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. 

После этого он стал проводить время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, проживая в 

<

адрес>.

14 января 2019 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Саратовскому гарнизону (далее ВСО по Саратовскому гарнизону), где заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, при этом показал, что 16 ноября 2018 года не явился на службу в воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от ее прохождения и побыть в кругу родных и близких. Умысла вовсе уклониться от военной службы он не имел, поэтому 14 января 2019 года добровольно прибыл в ВСО по Саратовскому гарнизону.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – офицера войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО2 16 ноября 2018 года на службу из отпуска не прибыл. За время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами положенного довольствия и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось.

Из показаний свидетеля ФИО7 – офицера войсковой части №, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 был предоставлен отпуск, однако к установленному регламентом служебному времени к 8 часам 30 минутам 16 ноября 2018 года он в воинскую часть не прибыл.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – матери подсудимого следует, что 16 ноября 2018 года её сын ФИО2 в войсковую часть № не прибыл, а стал проживать с ней дома в 

<

адрес>, а также со своей супругой. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих убытию ФИО2 в воинскую часть, не было. 

Согласно копии книги пропусков ВСО по Саратовскому гарнизону подсудимый 14 января 2019 года прибыл в указанный отдел. 

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, подписанного 10 июля 2017 года, ФИО2 добровольно взял на себя обязательство о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от 31 января 2019 года ФИО2 выставлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 16 ноября 2018 года по 14 января 2019 года продолжительностью свыше одного месяца, суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание, что он добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а именно что его супруга при наличии малолетнего ребенка нуждается в его помощи. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в продолжительности уклонения от военной службы – более 1 месяца, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., защищавший интересы ФИО2 на предварительном следствии, в размере 2700 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 1800 рублей, а всего в размере 4500 рублей следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не совершать в течение испытательного срока дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы – трудоустроиться и не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., защищавшего интересы ФИО2 на предварительном следствии, в размере 2700 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 1800 рублей, а всего в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.